Справа № 693/139/26 
Провадження № 3/693/75/26 

П О С Т А Н О В А
Іменем України

17.03.2026р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з відділу поліції №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст.156 КУпАП,
У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 475757 від 23.01.2026р., ОСОБА_1 23.01.2026р. близько 16 год. 00 хв., у с. Тихий Хутір по вул. Набережна у продуктовому магазині здійснювала торгівлю горілкою без марок акцизного податку. 
 
ОСОБА_1  інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що вона не здійснювала торгівлю горілки без марок акцизного податку. 23.01.2026р. вона перебувала на робочому місці в магазині. Близько 10 год. у магазин зайшла донька покійного односельчанина ОСОБА_2 та попрохала її залишити у магазині сумку з продуктами, щоб у подальшому вона її передала місцевим жителям для того, щоб вони пом?янули її покійного батька, так як остання їхала до м. Київ.
Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддя дійшла висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки додатки до адміністративного матеріалу не містять жодних доказів, які б підтверджували факт безпосереднього продажу нею алкогольноих напоїв. Відсутні докази, що у пластиковій тарі виявлено саме алкогольний напій - горілку, а не щось інше. Свідки вказаної події поліцейським не залучалися. Відеозапис, на якому була б зафіксована подія, відсутній. На фотознимку, долученому до матеріалів, зафіксований пакет з продуктами та двома пластиковими пляшками. Вказаний фотознимок жодним чином не підтверджує саме продаж алкогольних напоїв. 
Стаття 62 Конституції України закріплює принцип судочинства - презумпцію невинуватості, відповідно до якого особа, яка притягується до відповідальності може бути визнана винною і покараною лише за умови, якщо її вина буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлена рішенням суду. Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування на особу, яка притягується до відповідальності. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачяться на її користь.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що працівниками поліції не доведено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу вищевказаного адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 251, 252, 247, 284, 289, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Коцюбинська