Справа № 946/157/26  Провадження № 3/946/247/26 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Відділу організації несення служби в м. Ізмаїл, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, – 
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до представлених матеріалів 12.01.2026 року о 17 год. 30 хв. у м. Ізмаїл по вул. Г. Музиченка, 95, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Daewoo Nexia», днз НОМЕР_2 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди та залишив місце ДТП не викликавши наряд поліції, чим порушив п. 2.10.а. ПДР, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП. 
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину за ст.122-4 КУпАП не визнав. Суду письмово та у судовому засіданні пояснив, що 12.01.2026 року о 17 годині 44 хвилині через незадовільний стан покриття (ожеледицю) та темну пору доби він за допомогою сторонньої особи, як це передбачено ПДР України, здійснював маневр виїзду з припаркованого місця автомобілем, тому він був переконаний у безпечності своїх дій. Наміру залишати місце пригоди він не мав. Бокового зіткнення з іншим автомобілем він не відчув, не було йому повідомлено про зіткнення і сторонніми особами, у зв?язку з чим він продовжив рух та поїхав додому. Просив суд закрити провадження по справі через відсутність складу правопорушення, оскільки він не мав умислу на здійснення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Вже після встановлення факту наїзду негайно вчинив дії для відшкодування потерпілій особі матеріальної та моральної шкоди. 
Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 12.01.2026 року о 17 год. 30 хв. у м. Ізмаїл по вул. Г. Музиченка, 95, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Daewoo Nexia», днз НОМЕР_2 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди та залишив місце ДТП не викликавши наряд поліції, чим порушив п. 2.10.а. ПДР. 
Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положенням ст.122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,  виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.
Разом з цим, враховуючи обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 поїхав з місця зіткнення, оскільки не знав, що він став учасником ДТП, а тому в останнього був відсутній умисел у вчиненні правопорушення за ст.122-4 КУпАП, а отже в його діях відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на вказане, суд приходить до переконання про не доведеність вини ОСОБА_1 , як обов`язкову ознаку суб`єктивної сторони правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 24, 27, 122-4, 247, 249, 283 КУпАП, – 
ПОСТАНОВИВ:
Справу про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (посвідчення водія НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: 	Н.В.Баннікова