Номер провадження 3/754/776/26
Справа №754/2118/26
ПОСТАНОВА 
Іменем України

27 лютого 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
проживаючої: АДРЕСА_1 
за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 23.12.2025 року о 22.00 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство відносно підопічної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме виражалась нецензурною лайкою, шарпала, чим завдала психологічної та фізичної шкоди, порушила п. 2 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та скоїла правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, заперечувала викладені в протоколі обставини. Пояснила, що є опікуном неповнолітньої ОСОБА_2 , у вказаний в протоколі день виявила у ОСОБА_2 алкогольні напої, які стала виливати у каналізацію. Через це неповнолітня ОСОБА_2 влаштувала конфлікт з нею. На наступний день ОСОБА_2 пішла на навчання до коледжу, де повідомила адміністрацію навчального закладу про даний конфлікт. Після чого адміністрація коледжу викликала поліцію, які потім викликали її / ОСОБА_1 / та склали зазначений протокол. Зазначила, що між нею та ОСОБА_2 склались складні стосунки, ОСОБА_2 не сприймає її як опікуна, зневажає, у зв`язку з чим звернулась до соціальних служб про припинення повноважень опікуна неповнолітньої ОСОБА_2 .
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи. 
Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого якщо таке діяння вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Відповідно до диспозиції статті 173-2 ч. 2 КУпАП обов`язковим елементом даного адміністративного правопорушення є наявність заподіяної шкоди потерпілій особі фізичного або психічного характеру.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В матеріалах справи, які надійшли до суду, на підтвердження можливої причетності ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, наявні копія письмових пояснень ОСОБА_2 , які є нечитабельними; письмові пояснення ОСОБА_1 , які записані не особисто ОСОБА_1 , а інспектором поліції, та які за своїм змістом суперечать наданим ОСОБА_1 поясненням в судовому засіданні; рапорт інспектора СЮП Деснянського УП ГУНП у м. Києві, який містить лише відомості про факт звернення ОСОБА_2 до адміністрації навчального закладу та складання протоколу; рапорт-витяг «Армор», в якому викладена фабула є абстрактною, не конкретизованою та не містить відомостей про обставини події 23.12.2025 року. 
Інші належні докази, передбачені ст. 251 КУпАП, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, зокрема, пояснення ОСОБА_2 , свідків, матеріали фото- та відеофіксації вчинення правопорушення, документів на підтвердження спричинення шкоди психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 , в матеріалах справи відсутні, що позбавляє суд можливості об`єктивно та всебічно перевірити викладені у протоколі обставини.
Таким чином, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, даний адміністративний матеріал підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: