Справа № 488/946/26
Провадження № 3/488/212/26

П О С Т А Н О В А

18.03.2026 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. ст. 122-4, 124 КупАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколам ЕПР1 № 599532 та ЕПР1 № 599540 від 24.02.2026 року, 18.02.2026 року о 19:45 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21051, р/н НОМЕР_1 , по пр. Корабелів, 12 в м. Миколаєві, був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, при виявленні перешкоди в русі не вжив заходів безпечного об`їзду або повної зупинки транспортного засобу, порушивши вимоги п.п. 2.3б, 12.3 ПДР України, допустив наїзд на припаркований автомобіль DAEWOO, р/н НОМЕР_2 , водій якого знаходився поза межами транспортного засобу. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. ОСОБА_1 , порушивши вимогу п. 2.10 "а" ПДР України, залишив місце пригоди, чим скоїв правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, а також через веб-сайт Корабельного районного суду м. Миколаєва. Заяв до суду не надавав. 
В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. 
Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 599532 та ЕПР1 № 599540 від 24.02.2026 року, схемою місця ДТП від 18.02.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 .
Надавши оцінку представленим доказам, суд находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КупАП – порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КупАП залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 33, 34 КупАП суд при накладені стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Керуючись статтями 36, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи за № 3/488/212/26 та № 3/488/213/26 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі № 3/488/212/26.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього на підставі ч. 2 ст. 36 КупАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн., який перерахувати в державний бюджет на користь держави (р/р UA438999980313010149000014001, одержувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, ЄДРПОУ: 37992030, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665,60 грн. в дохід держави (№ рахунку UA908999980313111256000026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів 22030106, Банк: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ: 37993783).
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко