Справа № 182/419/26
Провадження № 3/0182/372/2026 
П О С Т А Н О В А 
Іменем України

02.02.2026 року         м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , головний бухгалтер ТОВ «АГРОПРОІНВЕСТ 08»
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП
в с т а н о в и в:
1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
2.При підготовці справи до розгляду, дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення з таких підстав.
3.Положення ч.2 ст.7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
4.Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення (серед інших питань) вирішує: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2 ч.1 ст.278 КУпАП).
5. Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
6. У порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі відсутні відомості в який період було вчинено правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП (дата та час, що унеможливлює визначення строків за ст.38 КУпАП). Крім того, відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема не визначено число, місяць та рік народження ОСОБА_1 , не зазначено також її місце фактичного проживання або контактний номер, що унеможливлює повідомлення особи про судовий розгляд. 
7.Наведені вище недоліки є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні та унеможливлюють проведення повного і об`єктивного розгляду справи. 
8.Відповідно до абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог ст.256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
9.Виходячи з наведеного, суддя приходить до висновку, що матеріали про притягнення особи до адміністративної відповідальності необхідно повернути до органу ГУ ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 221, 245, 256, 278, 283 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
1. Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП, повернути до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя:	  	Т.  С.  Ступак