Справа № 195/15/26      3/195/35/26
ПОСТАНОВА
іменем України
21.01.2026 року  cмт. Томаківка Дніпропетровської області 
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , в скоєні правопорушення передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області перебувають адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 , а саме:
- адміністративна справа за №195/15/26 (3/195/35/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.
- адміністративна справа за № 195/16/26 (3/195/36/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 07.01.2026 та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).
Таким чином, враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 554854 від 30.12.2025 вбачається, що 26.12.2025 року о 17:00 в с-щі Томаківка, вул.Садова,13 водій ОСОБА_1 керував автомобілем, допустив наїзд на нерухому перешкоду- огородження приватного домоволодіння №13 по вул.Садовій в с-щі Томаківка, та з місця події зник, чим порушив п.2.10.а.ПДР - залишення водіями ТЗ.,іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил,, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 554850 від 30.12.2025 вбачається, що 26.12.2025 року в АДРЕСА_2 , водій ОСОБА_1 керував автомобілем, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та допустив наїзд на нерухому перешкоду - огородження приватного домоволодіння № 13 по вул.Садовій в с-щі Томаківка. В результаті ДТП постраждалих не має, автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження, чим порушив п.1.5 ПДР- Порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження ТЗ, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений належним чином в адміністративному протоколі під особистий підпис, про причини неявки суду не повідомив, заперечень щодо протоколів не надав.
Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. В протоколах про адміністративне правопорушення від 30.12.2025 ОСОБА_1 було ознайомлено зі змістом протоколів та повідомлено про місце та час розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, оглянувши в судовому засіданні диск з відеозаписом та матеріали адміністративних справ, якими доведено факти скоєння адміністративних правопорушень, а саме:
- протоколами про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 554854 від 30.12.2025 та ЕПР1 № 554850 від 30.12.2025;
- довідкою виданою інспектором СРПП ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції Стець Владислава станом на 26.12.2025 року гр. ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_1 від 09.12.2010 року;
- довідкою виданою інспектором СРПП ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції Стець Владислава станом на 26.12.2025 року гр. ОСОБА_1 до адміністративноїх відповідальності за ст.124,ст. 122-4 КУпАП не притягувався.
- протоколом прийняття заявивід ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 26.12.2025 року ;
- схемою місця ДТП з фототаблицею;
- поясненнями гр. ОСОБА_1 , згідно яких останній свою провинну визнає.
- поясненнями гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 
- рапортом працівників поліції від 30.12.2025 року.
Суд вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу .
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. 
Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Тобто приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та за ст. 124 КУпАП, суд, вважаю необхідним накласти на дану особу остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушення.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 665 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, . ст. 122-4, ст. 124, 221, 283-284, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали справ за №195/15/26 (3/195/35/26), № 195/16/26 (3/195/36/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам №195/15/26 (3/195/35/26).
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.
На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 накласти остаточне адміністративне стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят грн. 00 коп.) грн. на користь держави, на рахунок отримувача: UA758999980313020149000004001, отримувач: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача — Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету — 21081300, призначення платежу: сплата штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).
Штраф необхідно сплатити не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 665,60 (шістсот шісдесят п`ять грн. 60 коп.).
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя:         М.  В.  Омеко