Провадження №2/359/494/2026
Справа №359/3859/25
РІШЕННЯ
Іменем України

26 січня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: 
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності на частки в нерухомому майні,- 
ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.
В квітні 2025 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказали на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 . Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 . За час свого життя ОСОБА_6 заповіт не склала, тому після її смерті спадкування здійснювалось за законом. ОСОБА_4 як спадкоємиця першої черги за законом прийняла спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6 шляхом звернення до нотаріуса з відповідною заявою. У такий спосіб ОСОБА_4 набула право власності на 1/5 частину вказаної квартири. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_7 , який також був співвласником квартири АДРЕСА_1 . За час свого життя ОСОБА_7 також не склав заповіт. ОСОБА_2 як спадкоємиця першої черги за законом прийняла спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_7 шляхом звернення до нотаріуса з відповідною заявою та у такий спосіб також набула право власності на 1/5 частину вказаної квартири. Незважаючи на це, в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану квартиру позивачам було відмовлено у зв`язку відсутню належним чином оформленого правовстановлюючого документа. Тому ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять суд визнати за ними право власності по 1/5 частині квартири АДРЕСА_1 .

2. Процесуальні дії у цивільній справі.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2025 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання. Крім цього, у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Мороз О.А. була витребувана належним чином завірена копія спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Котлярової Т.І. – щодо майна ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.26-27). 
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2025 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.175).
3. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову.
Представник позивачів ОСОБА_8 надав до суду заяву, якою підтримав пред`явлений позов та наполягав на його задоволенні. Розгляд цивільної справи просив здійснити за його відсутності. 
Представник Вороньківської сільської ради у судове засідання не з`явився. Натомість, направив до суду клопотання про розгляд справи без участі сільської ради (а.с.169).

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 
Розпорядженням СВК «Старе» ОСОБА_6 була передана квартира АДРЕСА_1 в приватну спільну сумісну власність (а.с.7).
В подальшому, ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_1 отримали свідоцтво про право власності на житло (а.с.9). Таким чином вони приватизували квартиру АДРЕСА_1 . 
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_7 . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.11).
За час свого життя ОСОБА_7 не склав заповіт, тому після його смерті спадкування здійснювалось за законом. Спадкоємцями першої черги за законом є його діти: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , матір ОСОБА_6 та дружина ОСОБА_3 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 . Це підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого на її ім`я, серії НОМЕР_2 (а.с.4).
За час свого життя ОСОБА_6 також не склала заповіт, тому після її смерті спадкування здійснювалось за законом. Спадкоємицею першої черги за законом є її дочка ОСОБА_4 та за правом представлення у зв`язку зі смертю ОСОБА_9 , онуки ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 .
Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються книгою шостою «Спадкове право» ЦК України, Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».
5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
Відповідно до ч.1 ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
За змістом ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч.1 ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.
Згідно з ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
У відповідності до ч.1 ст.1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.
Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Згідно з ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Згідно з ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до положення ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, передача займаних квартир (будинків) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно мешкають в даній квартирі (будинку), в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов`язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку).
Згідно ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
За змістом ст.369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. Згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена, що породжує певні труднощі та залежність позивачів від відповідачів.
У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
З копії свідоцтва про право власності на житло вбачається, що розмір часток у цьому нерухомому майні не був визначений. Тому спірна квартира перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_1 . 
З довідки №134 від 30 січня 2017 року (а.с.77), виданої Старівською сільською радою Бориспільського району, вбачається, що ОСОБА_2 постійно проживала разом з ОСОБА_7 на час відкриття спадщини. У такий спосіб ОСОБА_2 прийняла спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_7 . Тоді як ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відмовились від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 (а.с.75,87,100,103). 
У зв`язку зі смертю ОСОБА_7 право спільної сумісної власності на спірне нерухоме майно припинилось та до ОСОБА_2 право власності на 1/5 частку у вказаному об`єкті нерухомого майна.
Незважаючи на це, листом №35/02-14 від 24 лютого 2025 року приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Котлярова Т.І. роз`яснила ОСОБА_2 про неможливість оформлення її спадкових прав на 1/5 частку в квартирі АДРЕСА_1 , оскільки не надано документа, який би посвідчував право власності спадкодавця на нерухоме майно (а.с.12).
20 листопада 2020 року ОСОБА_4 звернулась до приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Мороз О.А. з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6 (а.с.34-35). В свою чергу, ОСОБА_9 та ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 відмовились від прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_6 , про що подали нотаріусу відповідні заяви (а.с.47 зворот, 48 зворот, 49). 
У такий спосіб до ОСОБА_4 також перейшло право власності на 1/5 частку у вказаному об`єкті нерухомого майна.
Незважаючи на це, нотаріус відмовив ОСОБА_4 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/5 частку в квартирі АДРЕСА_1 у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджуються право спільної часткової власності спадкодавця на квартиру. Вказана обставина підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №15/02-31 від 07 лютого 2025 року (а.с.10). 
З огляду на це, суд вважає допустимим визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також за ОСОБА_4 право власності на 1/5 частку вказаної квартири в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім цього, суд вважає, що позовні вимоги про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на спірну квартиру також підлягають задоволенню шляхом визнання права власності по 1/5 частині відповідно за ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.368, ст.369, ч.1 та ч.2 ст.372, ст.392, ч.1 ст.1217, ст.1218, ч.1 ст.1258, ч.1 ст.1261, ч.1 ст.1266, ч.1 та ч.5 ст.1268, ч.1 ст.1269 ЦК України, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 .
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Дата складення повного рішення суду – 26 січня 2026 року.

Суддя      підпис 

З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський