Справа № 190/732/26
Провадження №1-кп/190/119/26
ЄРДР № 12026046550000017

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2026 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області 
в складі головуючого судді   ОСОБА_1 ,
за участю секретаря    ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження по обвинуваченню 

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, військовослужбовець курсант навчального взводу навчальної роти навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , солдатом, який проходить військову службу на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , на момент вчинення кримінального проступку рахується таким, що 09.06.2024 року самовільно залишив військову частину згідно наказу командира військової частини № 239 від 23.11.2024, 01.02.2026 року приблизно о 18 год. 00 хв., перебував в будинку АДРЕСА_1 , де на ґрунті виниклого словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_4 , виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень останньому.
Реалізовуючи свій протиправний умисел ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння шкоди здоров`ю іншої особи, підійшов до ОСОБА_4 , котрий знаходився в положенні лежачи на ліжку в приміщенні спальної кімнати будинку АДРЕСА_1 після чого стягнув потерпілого за одяг на підлогу та наніс близько 10 ударів руками по обличчю та не менше 10 ударів ногами по тулубу. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 взяв потерпілого за верхній одяг та перетягнув його до приміщення іншої кімнати зазначеного будинку, де також наніс не менше 10 ударів ногами по тулубу. У подальшому, коли потерпілий намагався втекти, ОСОБА_3 наздогнав його, повалив на підлогу спиною донизу та наніс ще 10 або більше ударів ногами по тулубу, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді двох забитих ран на потиличній частині голови, які потягли за собою розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше як 3 тижні (21 день), і за цією ознакою відносяться до категорії Легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Всі інші виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден та синців всіх, зазначених вище локалізацій, мають незначні, скороминущі наслідки, тривалістю не більше як 6 (шість) днів, і за цією ознакою відносяться до категорії Легких.
Зазначені умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.2 ст.125 КК України - як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за його відсутності. З наслідками надання згоди щодо оскарження вироку ознайомлений. Згоду надав добровільно у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 ..
Потерпілий ОСОБА_4 надав письмову заяву, за змістом якої не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності. Також надав згоду на розгляд обвинувального акта у суді у спрощеному провадженні.
Прокурор ОСОБА_6 в обвинувальному акті заявив клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. 
За таких підстав, суд здійснює розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що відповідає положенням ч.1 ст.382 КПК України, та ухвалює вирок, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у п`ятиденний строк з дня його отримання.
За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в частині даних про особу обвинуваченого, оцінивши всі обставини у сукупності, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України. 
При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального проступку та особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, вину визнав та щиро розкаявся у скоєному, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання. 
Обтяжуючих обставин при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального проступку, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого та дозволить останньому стати на шлях виправлення.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Матеріали кримінального провадження за №12026046550000017 від 03 лютого 2026 року, в одному томі, залишити при обвинувальному акті, справа №190/732/26, провадження №1-кп/190/119/26.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей передбачених статтею 394 КПК України. 
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя      ОСОБА_1