справа № 361/9865/24
провадження № 1-кп/361/1171/24
31.03.2026

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2026 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді – ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора – ОСОБА_3 ,
обвинуваченого – ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024116130000424 від 13 вересня 2024 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семиполки Броварського району Київської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12 вересня 2024 року  ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , через додаток «Telegram» за допомогою чат боту «Corteloz» в своєму мобільному телефоні замовив у невстановленої особи психотропну речовину, обіг якої обмежено - «амфетамін».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено, 12 вересня 2024 року у невстановлений час, але не пізніше 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 прибув за координатами, що отримав від невстановленої особи в чаті бот «Corteloz», а саме лісосмуга, що поблизу вулиці Драгоманова міста Бровари Київської області, після чого забрав поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною світло-жовтого кольору та помістив його до правої кишені кофти, яка на той час була на ньому одягнена, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати психотропну речовину, обіг якої обмежено - «амфетамін» для особистого вживання без мети збуту.
Зазначену психотропну речовину ОСОБА_4  зберігав у правій кишені кофти, яка на той час була на ньому одягнена, до 17 год. 00 хв. 12 вересня 2024 року, а саме до моменту виявлення та подальшого її вилучення працівниками поліції за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Драгоманова, біля буд. № 127.
Згідно з висновком експерта вилучена у ОСОБА_4 порошкоподібна речовина світло-жовтого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін. Маса амфетаміну в речовині – 0,345 г.
Згідно таблиці 1.2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.200 № 770 амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Допитаний у судовому засіданні  ОСОБА_4  свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам вчинення кримінального правопорушення. Про вчинене розкаявся.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи, які не досліджувалися в суді, в апеляційному порядку.
Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.
Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена «поза розумним сумнівом» у повному обсязі та суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Підстав відповідно до частини третьої статті 337 КПК України для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст. ст. 65 – 67 КК України, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до положень статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдання фізичних страждань або приниження людської гідності.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Надаючи оцінку особистості обвинуваченого ОСОБА_4 суд зазначає, що останній щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, при цьому відсутні обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують його покарання.
Суд, враховуючи викладене, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим призначає покарання у виді пробаційного нагляду та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у провадженні відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з  ОСОБА_4  на користь держави.
Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 судом не обирався.
Керуючись положеннями ст. ст. 100, 124, 349, 368 - 371, 374, 376, 394 КПК України, суд –
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4  визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік. 
Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на  ОСОБА_4  такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Процесуальні витрати: на проведення експертизи у сумі 3 183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривень 60 коп. для проведення судової експертизи (висновок експерта від 30.09.2024 р. № СЕ-19/111-24/53236-НЗПРАП) стягнути з  ОСОБА_4 на користь держави.
Речовий доказ: поліетиленовий зіп-пакет з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, який передано до кімнати зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області, - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня прголошення вироку.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя:          ОСОБА_1