РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

09 лютого 2026 року	Справа № 495/7166/25	
 	Номер провадження 2/495/275/2026	

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Волкової Ю.Ф.,
із участю секретаря судового засідання Мартиненко Т.А.,
розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
встановив:
датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України).
16.09.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 20 000 грн щомісячно.
1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
1.1. 28 листопада 2024 року рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 50.
Позивач та відповідач мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 20.02.2020.
Дитина ОСОБА_3 проживає та знаходиться на утриманні матері. Оскільки матеріальний стан позивача є скрутним, а відповідач ОСОБА_2 є працездатною особою, працює моряком дальнього плавання на посаді повара за посередництвом крюінгової компанії Goldenport Odessa; орієнтовна заробітна плата відповідача складає близько 2 500 євро на місяць.
Також, відповідач ОСОБА_2 є власником нерухомого майна, а саме: трикімнатної квартири загальною площею 64,7 кв.м., житловою площею 38,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 16.09.2025 року (номер інформаційної довідки: 443663757).
Як відомо позивачу, аліменти відповідач нікому не платить, стягнень по виконавчим документам з відповідача не проводиться, інших дітей, та непрацездатних батьків на утриманні відповідача не має.
2. Рух справи у суді.
Позовна заява надійшла до суду 16.09.2025.
Ухвалою від 19.09.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін; справу призначено до судового розгляду на 20.10.2025, відкладено на 20.11.2025, 23.12.2025, 02.02.2026.
Також ухвалою від 19.09.2025 судом витребувано:
- у Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (ПУМБ) (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4); Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» (65052, м. Одеса, вул. Красова, 6/1); Акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ- 33, вул. Жилянська, 43); Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9); Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50); Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (65026, м. Одеса, Польський узвіз, 11) відомості щодо відкриття рахунків на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 19 вересня 2006 року Білгород-Дністровським МВ ГУМВС України в Одеській області; Реєстраційний номер облікової картки платника податків — НОМЕР_3 ) із зазначенням руху коштів по ним з лютого 2020 року по день надання відповіді на ухвалу суду, про осіб, які перераховували кошти та підстав для перерахування із зазначенням залишку грошових коштів на рахунках; витребувано з Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) письмові відомості щодо перетинання кордону України (на виїзд та на в`їзд) громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 19 вересня 2006 року Білгород-Дністровським МВ ГУМВС України в Одеській області; Реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) в період з січня 2022 року по день надання відповіді на ухвалу суду, а також відомості щодо мети перетинання; з Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (01135, м. Київ, просп. Берестейський (Перемоги), 14) інформацію щодо одержання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (Паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 19 вересня 2006 року Білгород-Дністровським МВ ГУМВС України в Одеській області; Реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) робочого диплома моряка з зазначенням посади та дати одержання даного диплома, а також інформацію щодо одержання ним посвідчення особи моряк, а також послужної книжки моряка, та відповідних сертифікатів; з медичного центру «Академмарін» Одеської національної морської академії (65023, м. Одеса, вул. Пастера, 56) інформацію щодо проходження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (Паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 19 вересня 2006 року Білгород-Дністровським МВ ГУМВС України в Одеській області; Реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) медичного обстеження протягом 2020-2025 років з наданням копій відповідних документів, що підтверджують якою саме організацією направлявся відповідач для проходження медичного обстеження, з зазначенням його посади, а також виписки з медичної картки, копії довідок, виписок, сертифікатів.
3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення.
У судове засідання учасники справи не прибули.
Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені, про поважність причин неявки суду не заявили.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений, про поважність причин неявки суду не заявив.
У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання, враховуючи заяви учасників провадження, керуючись частиною першою статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності учасників справи.
Керуючись статтею 280 ЦПК України суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України.
4. Фактичні обставини справи.
Судом встановлено, що 28 листопада 2024 року рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у справі № 4 95/9730/24 розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 50.
Позивач та відповідач мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 113, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .
Дитина ОСОБА_3 проживає з матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи; 
знаходиться на утриманні матері.
Відповідач ОСОБА_2 є працездатною особою, працевлаштований, отримує дохід, що підтверджено наданою інформацією АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (лист № КНО-07.8.5/12743БТ від 23.09.2025); МЦ «Академмарін» НУОМА (лист від 17.10.2025); Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (лист від 26.12.2025, лист від 12.01.2026).
Відповідач ОСОБА_2 є власником нерухомого майна: трикімнатної квартири, загальною площею 64,7 кв.м., житловою площею 38,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 16.09.2025 року (номер інформаційної довідки: 443663757).
Відповідач обставини справи не заперечив та не спростував.
5. Норми права, які застосував суд та висновки.
Згідно із статтею 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно із статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Частиною 1 ст. 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.
За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).
Згідно до положень ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось з них.
Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.
Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст. ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.
З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).
Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).
Згідно ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню у сумі 10 000 грн. 
Приймаючи вказане рішення, суд виходить із найкращих інтересів дитини, вважає, що визначений розмір аліментів є необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини; враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини;  стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;  недоведеність наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;  наявність на праві власності у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого майна, грошових коштів .
6. Щодо витрат на правничу допомогу.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження витрат на правничу допомогу представником позивача адвокатом Царенко О.О. до матеріалів справи надано: договір про надання правової допомоги від 28.03.2025,розрахунок суми гонорару за надану правову (правничу) допомогу у сумі 10000 грн , з яких попередня консультація складає 151,40 грн (0,1 год), забезпечення доказів та підготовка процесуальних документів – 4996,20 грн (3,3 год) та участь у судових засіданнях 5000 грн.
Судом встановлено, що обсяг наданих послуг і виконаних робіт представником позивача наданий, відповідач не подав заяв з запереченням розміру правничої допомоги. При цьому не сплата послуг за надані та виконанні роботи з правничої допомоги не може бути підставою для відмови у їх стягненні.
Як встановлено заявлена сума витрат на правничу допомогу становить 10 000 грн. На переконання суду така сума є непропорційною та несправедливою.
Керуючись положеннями частини третьої статті 141 ЦПК України; керуючись принципом дійсності, необхідності, розумності понесених позивачем витрат на правничу допомогу, їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи, суд знаходить необхідним зменшити суму правничої допомоги до 3 500 грн.
Керуючись статтями 180-182, 81, 184, 191 СК України, статтями 4, 12-13, 258, 259, 263, 265, 268, 354, 430 ЦПК України, суд
ухвалив:
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина — ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 10000 грн (десять тисяч грн), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.09.2025, до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у сумі 3500 грн (три тисячі п`ятсот грн).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Повне судове рішення складене 09.02.2026.
Повне найменування сторін:
позивач – ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;
відповідач – ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя           Ю.Ф. Волкова