26.02.2026
Справа № 369/24682/25
Провадження № 2/696/246/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
26 лютого 2026 року     м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді     Білопольської Н.А.,
за участю секретаря судового засідання Волощенко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - 
в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» звернулося до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 23 668,70 грн та судові витрати, які складаються із витрат за надання професійної правничої допомоги в сумі 10 000,00 грн та сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 31 жовтня 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено договір № 7222409 про надання споживчого кредиту, згідно з умовами якого відповідач отримала кредит в сумі 5 500,00 грн на строк 360 днів із стандартною процентною ставкою 1,99% в день у межах строку кредиту. 
Відповідач підписала кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. 
ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі 5 500,00 грн. Відповідач, у свою чергу, умов кредитного договору не виконала. 
25 липня 2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» укладено договір факторингу № 25.07/24-Ф, за яким ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. 
Рішенням № 251124/1 єдиного учасника ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» від 25 листопада 2024 року змінено найменування з ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» на ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ».
У зв`язку з порушенням відповідачем умов договору позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 23 668,70 грн, яка складається із суми заборгованості за тілом кредиту – 5 500,00 грн, нарахованих процентів за користування кредитом первісним кредитором – 8 099,30 грн, нарахованих процентів після відступлення права вимоги за 92 календарних дні – 8 562,50 грн та штрафних санкцій – 10 069,40 грн. 
Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 грудня 2025 року справу передано за територіальною підсудністю до Кам`янського районного суду Черкаської області.
Ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 28 січня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи; за клопотанням сторони позивача витребувано докази у АТ «СЕНС БАНК» в порядку ст. 84 ЦПК України. 
Від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Тулайдана С.І. надійшов до суду відзив на позовну заяву, в якому представник просив відмовити у задоволенні позову в частині стягнення процентів у зв`язку з проходженням відповідачем військової служби у Збройних Силах України; визнати недоведеним належне відступлення права вимоги до відповідача; покласти судові витрати на позивача; у разі визнання зобов`язань — обмежити суму стягнення виключно тілом кредиту в розмірі 5 500,00 грн. 
У свою чергу, представник ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» Столітній М.М. надіслав до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що підписуючи договір, позичальник погоджується на укладання договору саме такого змісту, що фактично нівелює усі доводи стосовно невідповідності умов договору без достатніх на це доказів. У даному випадку сторонами правовідносин погоджено у належній формі строк кредитування, а нарахування здійснено відповідно до погодженого строку, нараховані відсотки не носять штрафного характеру, а є процентами за користування кредитом, що нараховані в межах строку кредиту - процентами за правомірне користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається договором.
Щодо застосування до відповідача ч. 15 ст. 14 Закону «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» зазначив, що для припинення або звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники або члени їх сімей повинні звернутись до кредитора (банку або МФО) із заявою і документами, перелік яких встановлений листом Міністерства оборони від 21 серпня 2014 року 322/2/7142. Однак, позивачу ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» відповідні документи відповідачем не надавалися.
Звернув увагу суду на те, що до відзиву на позовну заяву додано довідку № 1696/2312 від 23 червня 2025 року про те, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 без зазначення періоду проходження військової служби. 
Також зазначив, що кредитний договір укладено 31 жовтня 2023 року - до того, як відповідач набула статусу військовослужбовця. Вказав, що доказів перебування відповідача на військовій службі в період, що передує 31 жовтню 2023 року, суду не надано. Тому вважає, що п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» не може підлягати застосуванню в спірних правовідносинах.
Щодо правомірності укладення договору факторингу та повідомлення про відступлення прав вимоги представник позивача зазначив, що пп. 3 п. 5.1. кредитного договору передбачено, що ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди відповідача.
Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед кредитором 25 липня 2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», як клієнтом, та позивачем, як фактором, було укладено договір факторингу № 25.07/24-Ф, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором. Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» повідомило відповідача шляхом направлення на електронну пошту відповідного повідомлення.
За таких обставин сторона позивача вважає, що нарахування відповідачу процентів за користування кредитними коштами, виданими в рамках кредитного договору, здійснювалося в межах строку користування кредитом, враховуючи вимоги чинного законодавства та на підставі умов кредитного договору. При цьому, на переконання сторони позивача, якщо стороною документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення.
Представник позивача ОСОБА_2 просив позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі, розгляд справи провести за відсутності сторони позивача.
Представник відповідача Тулайдан С.І. подав до судусуд заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати без участі відповідача та її представника, прийняти до уваги наданий відзив та врахувати його під час ухвалення рішення, надавши оцінку доводам відповіді на відзив з урахуванням принципів змагальності, справедливості та пропорційності. Позовні вимоги просив задовольнити виключно в частині тіла кредиту у розмірі 5 500,00 грн, у решті позовних вимог - відмовити. 
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. 
Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов такого висновку.
31 жовтня 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 в електронному вигляді укладено договір № 7222409 про надання споживчого кредиту, з додатком, згідно з умовами якого відповідач отримала 5 500,00 грн. кредиту строком на 360 днів зі сплатою процентів за користування кредитом – 1,99% за кожен день користування кредитом в межах строку кредиту, підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором С2002 (а.с. 17-22).
Водночас ОСОБА_1 31 жовтня 2023 року підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором С2002 паспорт споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма)) (а.с. 24).
З повідомлення ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» від 09 серпня 2024 року № 20240809-2.5 вбачається, що 31 жовтня 2023 року 08:28:11 кошти в сумі 5 500,00 грн було успішно перераховано на платіжну картку клієнта № НОМЕР_2 від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (а.с. 60-63). 
З витребуваної ухвалою судді від 28 січня 2026 року у АТ «СЕНС БАНК» інформації, наданої 06 лютого 2026 року за вих. № 1938-БТ-32.3/2026, вбачається, що ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , є клієнтом банку. На її ім`я відкрито запитувану картку, маска якої № НОМЕР_2 , рахунок до картки № НОМЕР_4 (валюта Українська гривня), та надано виписку про рух коштів по рахунку/карті за 31 жовтня 2023 року з відображенням зарахування коштів у сумі 5 500,00 грн (а.с. 153-154).  25 липня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» укладено договір факторингу 25.07/24-Ф, з додатками, згідно з яким ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 7222409 від 31 жовтня 2023 року (а.с. 80-88). 
За умовами п. 1.1 договору факторингу «Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб — Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту». 
З акту прийому-передачі інформації згідно реєстру боржників від 25 липня 2024 року до договору факторингу № 25.07/24-Ф від 25 липня 2024 року вбачається, що ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передало ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» реєстр боржників кількістю 4 088; загальна сума простроченої заборгованості складає 41 177 893,44 грн (а.с. 87 (на звороті)). 
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 25.07/24-Ф від 25 липня 2024 року, ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором № 7222409 від 31 жовтня 2023 року в сумі 13 599,30 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту – 5 500,00 грн, заборгованості за відсотками – 8 099,30 грн (а.с. 10-11).
Як вбачається з платіжних інструкцій № 5535, № 5536, № 5537 від 29 липня 2024 року ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» перерахувало ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» часткову суму коштів за договором факторингу № 25.07/24-Ф від 25 липня 2024 року (а.с. 39-40). Рішенням № 251124/1 від 25 листопада 2024 року змінено повне найменування ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» на ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (а.с. 55). 
З наданого розрахунку заборгованості ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» станом на 24 липня 2024 року за договором № 7222409 про надання споживчого кредиту від 31 жовтня 2023 року ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 13 599,30 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту – 5 500,00 грн, заборгованості за процентами – 8 099,30 грн (а.с. 27-32).
Водночас із розрахунку заборгованості ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» за договором № 7222409 про надання споживчого кредиту від 31 жовтня 2023 року ОСОБА_1 має заборгованість за процентами за 92 календарних дні (з 26 липня 2024 року по 25 жовтня 2024 року) в сумі 10 069,40 грн (а.с. 33-34). 
Таким чином, відповідач здійснила дії, спрямовані на укладення договору № 7222409 про надання споживчого кредиту від 31 жовтня 2023 року на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором С2002, на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки НОМЕР_2 , на яку в подальшому кредитодавцем було перераховано грошові кошти в сумі 5 500,00 грн.
Цей правочин укладений в порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», та вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі; укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача. 
Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року в справі № 234/7160/20, від 01 листопада 2021 року в справі № 234/8084/20.
Таким чином, дані спірні правовідносини виникли з кредитного договору й договору факторингу; позивач доводить, що має місце порушення позичальником взятих на себе зобов`язань. 
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).
Положеннями ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. 
Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. 
Частинами 1, 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. 
Згідно із ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. 
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). 
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Водночас у відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України  боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
За п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України). 
Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). 
Статтею1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. 
За змістом договору № 7222409 про надання споживчого кредиту від 31 жовтня 2023 року, а саме згідно з пп. 3 п. 4.1. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди споживача, але з обов`язковим повідомленням споживача про таке відступлення протягом 10 робочих днів із дати такого відступлення.
Як вбачається із повідомлення від 25 липня 2024 року, яке відправлено на електронну пошту відповідача, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» повідомило ОСОБА_1 про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором (а.с. 25)
Отже, до позивача ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», яке змінило найменування на ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», перейшло право вимоги за договором № 7222409 про надання споживчого кредиту від 31 жовтня 2023 року від первісного кредитора ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», на підставі договору факторингу № 25.07/24-Ф від 25 липня 2024 року, що спростовує заперечення представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Тулайдана С.І. щодо неналежного відступлення права вимоги до відповідача.
Представник позивача Тулайдан С.І. доказів того, що відповідач ОСОБА_1 повністю чи частково виконала зобов`язання за кредитним договором як перед позивачем у справі, так і перед первісним кредитором, суду не надав. При цьому повністю заперечив щодо стягнення з відповідача нарахованих процентів ща користування кредитом з огляду на її статус військовослужбовця та положення п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». 
За таких обставин суд, оцінюючи усі докази, що є у справі, в їх сукупності та взаємозв`язку, вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» заборгованість за тілом кредиту в сумі 5 500,00 грн. 
Щодо стягнення з відповідача процентів за користування кредитними коштами, суд зазначає таке. 
Згідно з п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» «Військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.». 
Частиною 9 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» визначено, що військовослужбовці - це особи, які проходять військову службу.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.
Особливий період в Україні діє з 18 березня 2014 року по теперішній час.
Підпунктом 1 п. 1 ст. 3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» унормовано, що дія цього Закону поширюється на військовослужбовців Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, державних органів спеціального призначення з правоохоронними функціями, Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, розвідувального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (далі - військових формувань, правоохоронних та розвідувальних органів), які проходять військову службу на території України, і військовослужбовців зазначених вище військових формувань, правоохоронних та розвідувальних органів - громадян України, які виконують військовий обов`язок за межами України, у тому числі на території держави-агресора, під час їх безпосередньої участі у здійсненні та/або забезпеченні здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією проти України, а також на членів їх сімей.
Аналіз п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» свідчить про те, що пільги мають, зокрема, військовослужбовці, призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до ч. 2 ст. 102, п.п. 1, 17, 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, постановлено, зокрема, оголосити та провести загальну мобілізацію.
У постанові Верховного Суду від 15 липня 2020 року в справі № 199/3051/14 (провадження № 61-10861св18) викладено правовий висновок про перелік необхідних документів доведеності статусу особи, яка має право на пільги, визначені п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей», який полягає у тому, що для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21 серпня 2014 року № 322/2/7142.
Такими документами є: військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки, або довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів - витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною. На вказані пільги мають право лише мобілізовані позичальники. 
Як вбачається з наданого стороною відповідача витягу із наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09 квітня 2024 року № 124, було наказано провести поставку військовозобов`язаних запасу щодо призову на військову службу по загальній мобілізації до військових частин та установ Збройних Сил України, інших військових формувань з 09 квітня 2024 року, зокрема, до команди НОМЕР_5 НЦ ( АДРЕСА_1 ) солдата ОСОБА_1 .
Згідно з довідкою військової частини НОМЕР_1 від 23 червня 2025 року № 1696/2312 солдат ОСОБА_1 перебувала на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .
Згідно з довідкою військової частини НОМЕР_6 від 20 лютого 2026 року № 1655/610 солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_6 за призовом під час мобілізації.
Таким чином, на відповідача ОСОБА_1 як на військовослужбовця поширюється дія п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а саме не нараховуються проценти за користування кредитом на весь час її призову. 
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог щодо стягнення процентів за кредитним договором. Так, стягненню з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» підлягають проценти за період з 31 жовтня 2023 року по 09 квітня 2024 року в сумі 4 895,98 грн. Підстави для стягнення з відповідача на користь позивача решти суми нарахованих процентів за користування кредитом відсутні. 
Щодо стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат з судового збору та на професійну правничу допомогу, суд дійшов до такого.
За правилами ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).
Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Так, на підтвердження адвокатських повноважень та понесених витрат позивачем ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» надано такі документи: договір № 10/12-2024 про надання правової допомоги від 10 грудня 2024 року; заявку № 13701 на виконання доручення до договору № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року; рахунок на оплату № 13701-16/12-2025 від 16 грудня 2025 року; акт № 13701 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 16 грудня 2025 року, згідно договору № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 9422/10; ордер серії АІ № 2076275 від 16 грудня 2025 року (а.с. 13-14, 23, 26, 35-37, 43).
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 137 ЦПК України.
У постанові від 19 лютого 2020 року в справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що за результатами аналізу ч. 3 ст.141 ЦПК України можна виділити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. 
У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 206/6537/19 (провадження № 61-5486св21) зазначено, що, попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених ч. 4 ст. 137 ЦПК України. 
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. 
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод  1950 року. Так, у рішенні «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні «Лавентс проти Латвії» (заява № 58442/00) зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. 
З огляду на характер правовідносин у цій справі, яка є малозначною, враховуючи заперечення сторони відповідача щодо невідповідності заявленого обсягу витрат складності справи, суд дійшов висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу підлягають стягненню в розмірі 3 000,00 грн, оскільки витрати саме на вказану суму є співмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру. 
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» підлягають частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути частину сплаченого позивачем судового збору при зверненні до суду, пропорційно до суми задоволених судом вимог, - 1 063,98 грн (10 395,98 х 2 422,40 / 23 668,70).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 19, 89, 137, 141, 259, 263-265, 279, 352 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» заборгованість за договором № 7222409 про надання споживчого кредиту від 31 жовтня 2023 року в розмірі 10 395 (десять тисяч триста дев`яносто п`ять) грн 98 (дев`яносто вісім) коп, з яких заборгованість за тілом кредиту - 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот) грн 00 коп, нараховані проценти за користування кредитом первісним кредитором – 4 895 (чотири тисячі вісімсот дев`яносто п`ять) грн 98 (дев`яносто вісім) коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 3 000 (три тисячі) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» витрати зі сплати судового збору в сумі 1 063 (одна тисяча шістдесят три) грн 98 (дев`яносто вісім) коп.
У задоволенні решти вимог - відмовити. Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», юридична адреса: вул. Набережно-Корчуватська, 27, приміщення 2, м. Київ, 03045, код в ЄДРПОУ: 44559822.

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя Н.А. Білопольська