Справа № 127/3669/26
Провадження 3/127/810/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року 	м. Вінниця	

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Івасюка Ігоря Георгійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
20.04.2026 на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Івасюка І.Г. про проведення судового засідання призначеного на 21.04.2026 об 11 год. 00 хв. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Клопотання обґрунтоване неможливістю захисника прибути в судове засідання у зв`язку із зайнятістю в судових засіданнях по інших справах. 
Дослідивши клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Івасюка І.Г., суд прийшов до наступного висновку.
Згідно вимог ст. 246 КУпАП порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.
У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала проведення судового провадження у режимі відеоконференції. 
Водночас, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки інші кодекси України, зокрема, Кримінальний процесуальний кодекс України, містить відповідні правові норми, тому при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону.
Погоджуючись із позицією Європейського суду з прав людини щодо фактичного кримінально-правового характеру справ про адміністративні правопорушення, що зокрема зазначалась в п. 21 рішенні по справі Надточій проти України (Заява № 7460/03 від 15.05.2008), суд вважає, що подана заява підлягає розгляду за аналогією права кримінального судочинства.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Водночас, згідно ч. 4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Вищевказане обумовлене, зокрема, необхідністю встановлення технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Судом встановлено, що захисником ОСОБА_1 – адвокатом Івасюком І.Г. клопотання подано з порушенням чітко визначеного процесуальним законом строку.
Згідно ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Тому, враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку про залишення поданого захисником ОСОБА_1 – адвокатом Івасюком І.Г клопотання про участь у засіданні в режимі відеоконференції без розгляду.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Івасюка Ігоря Георгійовича про участь в судовому засіданні, призначеному на 21 квітня 2026 року об 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, одержане судом 20.04.2026 – залишити без розгляду. 
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя