Справа №: 343/2365/25 
Провадження №: 1-кп/343/64/26 
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2026 року м. Долина

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Лужки, жительки АДРЕСА_1 , одруженої, непрацюючої, що має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, в минулому до кримінальної відповідальності не притягувалася,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 умисно заподіяла потерпілій легкі тілесні ушкодження.
Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.
Так, ОСОБА_1 , 02.11.2025, приблизно о 20:00 годин, перебуваючи на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_2 вчинила з останньою словесний конфлікт на побутовому ґрунті, в ході якого у ОСОБА_1 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_1 , діючи умисно, з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, кулаком правої руки нанесла один удар по обличчю ОСОБА_3 , спричинивши їй тілесне ушкодження у вигляді синця в ділянці обличчя зліва, яке відповідно до висновку судово-медичного експерта від 06.11.2025 відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення не визнала та пояснила, що вона вечером того дня йшла по дорозі і їй раптово стало погано в зв`язку з чим вона сіла на дорогу. Потерпіла вдарила її першою. Згодом вона один раз вдарила її по обличчю.
Потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що того дня вона вийшла на вулицю і побачила, що десь приблизно за 30 м. від її будинку потерпіла ОСОБА_5 намагалася битись з дітьми. Коли вона підійшла, то ОСОБА_5 вдарила її один раз в ділянку обличчя. Просить обвинувачену суворо не карати.
Свідок ОСОБА_6 повідомив, що він є чоловіком обвинуваченої. Коли мала місце ця подія, дружина разом з дітьми пішла на кладовище, через певний час до будинку забігла дочка та повідомила, що ОСОБА_7 б`є їхню маму. Він вийшов на вулицю і побачив дружину біля хати. Згодом дружина пішла до потерпілої з`ясувати, чому вона її била та повернулась приблизно через 30 хв. Того дня він бачив, що дружина була трохи випившою.
Свідок ОСОБА_8 дала показання в яких зазначила, що вона є дочкою потерпілої. 02.11.2025 року, приблизно о 18 год. вона прийшла з роботи і лягла відпочити. Через певний час вона почула крик з вулиці і повідомила про це матері. Через певний час вона мати повернулась та повідомила що відбувалось на вулиці. Згодом вона почула шум на подвір`ї і коли з мамою вийшла з будинку то побачила там обвинувачену та її чоловіка. Коли мама спитала в них, що вони роблять в неї на подвір`ї то в цей час обвинувачена ОСОБА_1 правою рукою вдарила маму в брову над лівим оком. Вона почала кричати що вони роблять і почали іти до будинку. Обвинувачена підбігла ззаду до мами і почала душити правою рукою за шию. Мама вирвалась і вони зачинились в будинку.
Свідок ОСОБА_9 повідомила, що вона того дня зрозуміла, що в сторін відбувається бійка. З вікна будинку вона почула сварку і бійку між обвинуваченою і потерпілою. На вулиці кричали діти. В потерпілої вона побачила синець на обличчі. Така поведінка обвинуваченої та її чоловіка триває приблизно 8-10 років.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 65 КК України суд при призначенні покарання враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а саме, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винної ОСОБА_1 , яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває.
Відповідно до ст. 66 та 67 КК України обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність обвинуваченої, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченій ОСОБА_1 покарання у виді штрафу, яке буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у справі не заявлено, судові витрати у справі відсутні.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-391, 392, 395, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень.
Призначене за даним вироком покарання у виді штрафу виконувати самостійно.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, захисником, потерпілими, прокурором до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, крім оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Повний текст вироку суду виготовлено 16.03.2026 року. 

Суддя Долинського районного суду     ОСОБА_10