Справа № 750/14940/25 
Провадження № 1-кп/750/182/26 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання  ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої     ОСОБА_4 ,
захисника      ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025270340002886 від 08 жовтня 2025 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернігова, громадянки України, не працюючої, одруженої, раніше судимої:
-01 червня 2000 року вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова за ч. 1 ст. 229-6 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 46-1 КК України відстрочено відбування покарання на рік;
-18 січня 2001 року вироком Деснянського районного суду м.Чернігова за ч.1 ст. 81, ч. 2 ст. 17, ст. 43 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
-01 грудня 2004 року вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
-11 грудня 2006 року вироком Деснянського районного суду м.Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;
-06 червня 2011 року вироком Деснянського районного суду м.Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
-30 вересня 2011 року вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова за ст. 198, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;
-27 грудня 2010 року вироком Апеляційного суду Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
-09 жовтня 2014 року вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;
-20 січня 2015 року вироком Деснянського районного суду м.Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
-26 жовтня 2017 року вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
-26 грудня 2017 року вироком Деснянського районного суду м.Чернігова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
-18 січня 2018 року вироком Деснянського районного суду м.Чернігова за ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
-06 червня 2018 року вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України, до 4 років позбавлення волі;
-30 листопада 2022 року вироком Деснянського районного суду м.Чернігова за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, 
в с т а н о в и в: 

04 жовтня 2025 року близько 13 год. 15 хв. ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, будучи достеменно обізнаною, про те що починаючи з 24 лютого 2022 року згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2002-ІХ, на території України введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжено та який діє і на час розгляду даного кримінального провадження судом, перебуваючи в магазині «РозумЦентрБуд», що за адресою: м.Чернігів, вул. Авіаторів, 19, шляхом вільного доступу з торгівельних полиць магазину таємно викрала акумуляторну батарею марки «APROLi-іon» 2040В артикул «895476» вартістю 2126 грн та кутову акумуляторну шліфувальну машинку марки «APRO 20 AG» 20В, диск – 125 мм, 4 А в зборі із акумуляторною батареєю «APROLi-іon» вартістю 5241 грн, що належать ФОП ОСОБА_6 , чим завдала майнової шкоди останній на загальну суму 7367 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнала повністю в межах пред`явленого обвинувачення, підтвердила викладене в обвинувальному акті щодо вчинення нею даного кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаялася.
Крім визнання вини обвинуваченою, вина ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України підтверджується також наданими стороною обвинувачення та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:
-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17 жовтня 2025 року від ОСОБА_6 ;
-протоколом огляду місця події від 07 жовтня 2025 року з фото таблицею до нього;
-заявою ОСОБА_4 , яка видала працівникам поліції викрадене майно від 17 жовтня 2025 року;
-протоколом огляду речей від 17 жовтня 2025 року за участю ОСОБА_4 з ілюстративною таблицею до нього;
-заявою ОСОБА_6 від 23 жовтня 2025 року яка отримала від працівників поліції майно на відповідальне зберігання;
-висновком судової товарознавчої експертизи від 22 жовтня 2025 року №928/25-24 згідно якого ринкова вартість акумуляторної батареї «APRO Li-іon» 2040В, артикул «895476» станом на 04 жовтня 2025 року складала 2126 грн; ринкова вартість кутової акумуляторної шліфувальної машинки «APRO 20 AG» 20В, диск – 125 мм, в комплектації із акумуляторною батареєю 4А, станом на 06 жовтня 2025 року складала 5241 грн;
-протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото-, кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 22 жовтня 2025 року;
-протоколом огляду документа від 22 жовтня 2025 року з додатком до нього;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 24 жовтня 2025 року за участю підозрюваної ОСОБА_4 з додатком до нього.
В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, свідчення обвинуваченої, надані суду, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченій ОСОБА_4 діяння повністю доведене і правильно кваліфіковане, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. 
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином; особу обвинуваченої, яка раніше неодноразово судима, її вік, стан здоров`я, згідно наявних даних, що вона одружена, має постійне місце проживання та місце реєстрації, суд враховує наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують її покарання, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, в межах санкції вказаної частини статті, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як самою обвинуваченою, так і іншими особами.
Раніше вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2022 року  ОСОБА_4 була засуджена за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком – три роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Отже, злочин за даним вироком, вчинений в період відбування іспитового строку згідно із вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2022 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків за правилами ст.ст. 71, 72 КК України, частково приєднавши ОСОБА_4 не відбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2022 року.
Матеріальна шкода, завдана кримінальним правопорушеннями, становить 7367 грн 00 коп., відшкодована шляхом повернення викраденого майна.
Цивільний позов не заявлявся. 
Строк запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у виді домашнього арешту сплинув. Підстави для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні, і прокурором відповідне клопотання не подавалося.
Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертиз під час здійснення досудового розслідування в розмірі 1272 грн 24 коп., у відповідності до вимог ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд –

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі. 
На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 30 листопада 2022 року і за сукупністю вироків призначити  ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 5 місяці.
Строк відбування покарання  ОСОБА_4 рахувати з моменту її фактичного затримання, після набрання вироку законної сили.
Стягнути з  ОСОБА_4 на користь держави 1272 (одну тисячі двісті сімдесят дві) грн 24 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя  ОСОБА_1