Єдиний унікальний номер 205/1661/26
Номер провадження1-кп/205/620/26

В И Р О К 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2026 року        м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді – ОСОБА_1 
за участю секретаря – ОСОБА_2 
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний у кримінальному провадженні № 12026047110000047 від 28.01.2026 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Личкове Магдалинівського Дніпропетровської області, громадянина України, маючого повну середню освіту, неодруженого, на утримані неповнолітніх дітей не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 
- 22.12.2025 року Новокодацьким районним судом міста Дніпра за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2026 року приблизно о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи біля буд. № 3 по вул. Генерала Безручка у м. Дніпро, побачив на землі прозорий сліп пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який за зовнішніми ознаками ОСОБА_3 визначив як психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP.
В цей час у ОСОБА_3 виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP для особистого вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на незаконне придбання та незаконне зберігання психотропної речовини, 28.01.2026 приблизно о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи у зазначеному місці, взяв вказаний сліп пакет з кристалічною речовиною білого кольору масою 0,6508 г, яка в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою 0,5307 г, та помістив її до лівої кишені куртки одягненої на ньому, тобто незаконно придбав і почав незаконно зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP без мети збуту для власного вживання.
Цього ж дня, а саме 28.01.2026 о 18 годині 50 хвилини ОСОБА_3 перебуваючи поряд з буд. № 3 по вул. Генерала Безручка у м. Дніпро, був зупинений співробітниками СЮП ВП Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» та на запитання працівників поліції «Чи має останній заборонені, обмежені в обігу речі та речовини?» зізнався, що при ньому наявна психотропна речовина, яку ОСОБА_3 в ході проведення огляду місця події добровільно видав з лівої кишені куртки одягненої на ньому, працівникам поліції, а саме один сліп пакета з кристалічною речовиною білого кольору масою 0,6508 г, яка в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою 0,5307 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та незаконно зберігав без мети збуту для власного вживання.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
До обвинувального акту, який містить клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника – адвоката ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Дослідивши зміст відповідних заяв та матеріалів дізнання, суду приходить до висновку що вказані заяви обвинуваченого є усвідомленими, відповідають його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформована без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд, з огляду на відповідність цих обставин матеріалам кримінального провадженні, а також з урахуванням відсутності підстав для сумніву в їх об`єктивності та доведеності, визнає їх доведеними. 
Таким чином, суд приходить до висновку про достатність підстав для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. 
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.
Обставиною, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. 
Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який неодружений, офіційно не працевлаштований, дітей не має, має судимість, вчинив кримінальне правопорушення до відбуття покарання у вигляді громадських робіт, призначених йому за попереднім вироком.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без обмеження волі, проте застосуванням до нього наглядових та соціально-вихованих заходів і вважає, що достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.
Разом з цим, суд встановив, що ОСОБА_3 вчинив нове кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання у виді громадських робіт, призначеного йому попереднім вироком Новокодацького районного суду міста Дніпра.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, підлягає частковому приєднанню невідбута частина покарання, призначеного попереднім вироком. 
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України менш суворий вид покарання при складанні покарань підлягає переведенню у більш суворий з урахуванням співвідношень, установлених законом. 
Разом з тим, положеннями ст. 72 КК України не визначено прямого співвідношення між покараннями у виді громадських робіт та пробаційного нагляду, у зв`язку з чим суд визначає таке співвідношення опосередковано через покарання у виді обмеження волі. При цьому, виходячи зі співвідношень, визначених ст. 72 КК України, одному дню обмеження волі відповідає вісім годин громадських робіт. З урахуванням правової природи пробаційного нагляду як виду покарання, альтернативного обмеженню волі, суд виходить із співвідношення один день обмеження волі до одного дня пробаційного нагляду.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність визначення ОСОБА_3 остаточного покарання за сукупністю вироків у виді пробаційного нагляду.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-26/1023-НЗПРАП від 03.02.2026 року, витрати на проведення якої документально підтверджені на суму 2228,50 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речовий доказ — кристалічна речовина масою 0,6508 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, передана на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція від 07.02.2026 року), — підлягає знищенню.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді пробаційного нагляду строком на три роки.

На підставі п.п. 1–3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 1 ст. 71 та ч. 1 ст. 72 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання у виді 200 годин громадських робіт, призначеного ОСОБА_3 вироком Новокодацького районного суду міста Дніпра від 22.12.2025 року, та перевівши менш суворе покарання у виді громадських робіт у більш суворе покарання у виді пробаційного нагляду, з розрахунку, що одному дню пробаційного нагляду відповідає один день обмеження волі, при цьому одному дню обмеження волі відповідає вісім годин громадських робіт, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді трьох років двадцяти п`яти днів пробаційного нагляду. 

Початок строку покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 копійок витрат на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-26/1023-НЗПРАП від 03.02.2026 року.

Речовий доказ — кристалічна речовина масою 0,6508 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, передана на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція від 07.02.2026 року), — знищити.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження

Суддя:       ОСОБА_5