Дата документу 07.04.2026 
Справа № 334/2587/26
Провадження № 3/334/808/26
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
07 квітня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Дніпровського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 22.08.2025 органом 2314, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст.124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 
20.03.2026 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №615839, складеного 15.03.2026 року поліцейською 3 роти 1 батальйону УПП в Запорізькій області ДПП майором поліції Бохоновською О.Л., 15.03.2026 року близько 20:00 год. в м.Запоріжжя, Дніпровський район, по вул. Ленська, 14, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Audi Q8 Е-tron д\н НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб реагувати на її зміну, не обрав безпечної швидкості та здійснив наїзд на тварину (собаку). В результаті ДТП травмовані відсутні, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 12.1 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, його представник – адвокат Стадніченко С.В. подав письмове клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а. Зазначив також, що враховуючи пояснення учасників ДТП, наявних в матеріалах справи, у ОСОБА_1 була відсутня технічна можливість уникнути наїзду на тварину із-за необачних дій власниці. 
Відповідно до ч.1 ст. 273 КУпАП України експерт призначається органом, у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба у спеціальних знаннях.
Згідно з п. 24 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справи необхідно з`ясувати всі обставини, перелічені у ст.247, 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, серед інших, можуть встановлюватися висновком експерта.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення водія, його представника, вважаю, що по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу з урахуванням схеми ДТП, пояснень водія та власниці тварини, матеріалів адміністративної справи, оскільки для вирішення справи по суті, встановлення причинно-наслідкового зв`язку з настанням ДТП, висновки експертизи мають істотне значення з урахуванням наданих матеріалів.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України. 
Керуючись ст.ст. 251, 273, 279, 280, КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника – адвоката Стадніченко С.В. про призначення судової автотехнічної експертизи – задовольнити.
Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу. 
Проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а.
На розгляд експертизи поставити наступні запитання:
1. Як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинні були діяти водій автомобіля Audi Q8 Е-tron д\н НОМЕР_2 ОСОБА_1 , та власниця тварини (собаки) ОСОБА_2 для забезпечення безпеки руху?
2. Чи мав водій автомобіля Audi Q8 Е-tron д\н НОМЕР_2 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху? 
3. Чи відповідали дії водія автомобіля Audi Q8 Е-tron д\н НОМЕР_2 ОСОБА_1 та власниці тварини (собаки) ОСОБА_2 вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, та чи знаходилися їх дії, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з подією пригоди? 
Під час проведення експертизи прошу врахувати вихідні дані, які містяться в протоколі та в додатку до протоколу про адміністративне правопорушення - схемі місця ДТП, в поясненнях, долучених до матеріалів адміністративної справи.
Надати експерту для дослідження матеріали адміністративної справи № 334/2587/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст.ст.384, 385 КК України,за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.
Витрати по проведенню експертизи покласти на рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:         С.М. Телегуз