П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року 
м. Рівне

Справа № 570/5229/24
Провадження № 22-ц/4815/642/26

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 

головуючого-судді – Шимківа С.С.,
суддів: – Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.,
секретар судового засідання – Ковальчук Л.В.,

учасники справи: 
позивач –  ОСОБА_1 , 
– ОСОБА_2 ,
відповідач – ОСОБА_3 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог 
щодо предмета спору: Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного 
стану у Рівненському районі Рівненської області 
Західного міжрегіонального управління Міністерства 
юстиції,
Служба у справах дітей Городоцької сільської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  ОСОБА_3 , яка подана її представником – адвокатом Філатовою Аллою Валеріївною на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2025 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Служба у справах дітей Городоцької сільської ради про визнання батьківства, –

в с т а н о в и в :

На розгляді Рівненського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Служба у справах дітей Городоцької сільської ради про визнання батьківства та визначення способу участі у вихованні дитини.
11.12.2025 представник ОСОБА_3 – адвокат Філатова А.В. подала до суду клопотання про призначення експертизи. Вказувала, що у зв`язку із попереднім поверненням матеріалів без проведення експертизи просить суд винести ухвалу про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи на факт біологічної спорідненості проведення якої доручити судовим експертам Волинського науково-дослідному експерно-криміналістичному центру МВС України (вул. Винниченка, буд. 43, м.Луцьк, Волинська область).
Представник позивача – адвокат Орловська Я.Б. подала до суду заяву, в якій зазначила, що проти проведення експертизи не заперечує. Повідомила, що сторона позивача не має наміру оскаржувати ухвалу про призначення експертизи. 
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2025 року клопотання представника відповідача – адвоката Філатової А.В. про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи – задоволено.
Призначено по справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Служба у справах дітей Городоцької сільської ради про визнання батьківства – судову молекулярно-генетичну експертизу на факт біологічної спорідненості, проведення якої доручити судовим експертам Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вулиця Винниченка, 43, м.Луцьк, Волинська область, 43000).
Надано дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей, необхідних для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.
На вирішення судової молекулярно-генетичної експертизи на факт біологічної спорідненості поставлено наступні питання:
1. Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
Попереджено судових експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384-385 КК України.
Покладено на судових експертів обов`язок визначити день та час проведення експертизи та забезпечити виклик до експертної установи всіх учасників експертизи. У випадках нез`явлення учасників експертизи до експертної установи у визначений експертом день і час, зобов`язано експерта направити суду докази про отримання ними викликів експерта та докази їх ухилення від участі в експертизі.
Зобов`язано ОСОБА_7 , ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 з`явитися за викликом експертної установи за першою вимогою та у зв`язку з проведенням судової молекулярно-генетичної експертизи на факт біологічної спорідненості зобов`язати ОСОБА_8 , ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 представити експертній установі всі необхідні та відповідні зразки, об`єкти та матеріали.
Роз`яснено сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України та наслідки неоплати судової експертизи відповідно до ст. 139 ЦПК України.
Витрати по оплаті проведення судової молекулярно-генетичної експертизи на факт біологічної спорідненості покладено на заявницю ОСОБА_3 .
Направлено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, код ЄДРПОУ 26207431 (вулиця Червоного Хреста, 16, Луцьк, Волинська область, 43000) для проведення експертизи матеріали цивільної справи №570/5229/24 та копію даної ухвали.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Служба у справах дітей Городоцької сільської ради про визнання батьківства - зупинено на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи на факт біологічної спорідненості. 
Ухвала суду мотивована тим, що оскільки для встановлення обставин, які мають значення у справі необхідні спеціальні знання, клопотання представника відповідача слід задовольнити і призначити у даній справі судову молекулярно-генетичну експертизу.
Не погоджуючись із ухвалою суду, в частині покладення на ОСОБА_3 обов`язку оплати експертизи,  ОСОБА_3 , через її представника – адвоката Філатову Аллу Валеріївну оскаржила її в апеляційному порядку. 
У апеляційній скарзі вказує, що у поданому представником відповідача клопотанні про призначення молекулярно-генетичної експертизи на факт біологічної спорідненості не містилося вимоги чи згоди на покладення обов`язку щодо сплати вартості експертизи саме на апелянта (первісного відповідача).
Суд першої інстанції, постановляючи ухвалу, самостійно визначив особу, яка повинна сплачувати витрати на проведення експертизи, без належного мотивування та без урахування процесуального статусу сторін у справі.
Проте, відповідно до принципу змагальності сторін та положень цивільного процесуального законодавства України, обов`язок доказування обставин, на які посилається сторона, покладається саме на цю сторону.
Оскільки позивач звернувся до суду з позовом про визнання батьківства, саме він зобов`язаний довести обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог.
Просить суд скасувати ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2025 року, в частині покладення обов`язку оплати судової молекулярно-генетичної експертизи на заявника та покласти такі витрати на позивача.
23 лютого 2026 року представник ОСОБА_4 – адвокат Орловська Ярослава Борисівна подала відзив на апеляційну скаргу, у якій покликається на законність оскаржуваної ухвали.
Вказує, що саме представником відповідачки було подано до суду першої інстанції заяву про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи на факт біологічної спорідненості.
Відповідно до усталеної судової практики та загальних засад розподілу судових витрат, витрати на проведення експертизи, як правило, покладаються на сторону, яка ініціювала її призначення. Такий підхід узгоджується з принципом змагальності сторін та обов`язком кожної з них доводити ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Вважає дії відповідачки зловживанням процесуальними правами та просить про залишення ухвали без змін, а апеляційної скарги – без задоволення. 
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.
Судом встановлено, що на розгляді Рівненського районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Служба у справах дітей Городоцької сільської ради, про визнання батьківства.
11 грудня 2025 року представник ОСОБА_3 – адвокат Філатова А.В. подала суду клопотання про призначення експертизи, яке мотивувала необхідністю проведення експертизи, у зв`язку з поверненням матеріалів без проведення експертизи.
Відповідно до ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.
Згідно з ч. 7 ст. 72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані з проведенням експертизи.
Частиною 6 ст. 139 ЦПК України визначено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплата робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
Відповідно до роз`яснень, наданих у абз. 2 п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" № 8 від 30 травня 1997 року, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів. 
У роз`ясненнях, викладених у п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" № 10 від 17 жовтня 2014 року, також вказано, що вирішуючи питання про відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз, суду необхідно враховувати, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (ст. 7 Закону України "Про судову експертизу"). 
Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах. При цьому постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року №590 "Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави" встановлено граничний розмір компенсації витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз.
Як вбачається з вищезазначених положень чинного законодавства, проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі – така оплата в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка заявила відповідне клопотання.
Таким чином, вирішуючи питання про покладення на сторону витрат за проведення експертизи, місцевим судом враховано вимоги закону, та з урахуванням принципів диспозитивності та змагальності покладено такі витрати на сторону, яка звернулася до суду з цим клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи та застосовано правові норми, які підлягали до застосування, оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга – без задоволення.
Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_3 , яка подана її представником – адвокатом Філатовою Аллою Валеріївною залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2025 року – без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий-суддя  Шимків С.С.

Судді:  Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.