Справа № 944/900/26 
Провадження №1-кп/944/1062/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2026 року	м.Яворів 	

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 
з участю секретаря – ОСОБА_2 
прокурора – ОСОБА_3 
обвинуваченого – ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого 16 січня 2026 внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026141350000038 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Москва російської федерації, з середньою освітою, вдівця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 16 січня 2025 року приблизно об 11год. 41хв., в порушуння встановленого порядку раціонального використання та відновлення лісу, незаконно, без спеціального на те дозволу, маючи прямий умисел направлений на незаконну порубку дерев, використовуючи пилу в якості засобу для незаконної вирубки лісу, перебуваючи на території Міжнародного центру миротворчості та безпеки в кварталі №18 виділу №18, Майданівського лісництва ДП «Старицький військовий лісгосп», що відноситься до природозаповідного фонду «Яворівський національний природний парк», поблизу с.Верещиця Яворівського району Львівської області, незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, спиляв одне дерево породи «Сосна», діаметр пня 14см., заподіявши шкоду ДП «Старицький військовий лісгосп» на суму 3 674,90 гривні.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив незаконну порубку дерев на території природно-заповідного фонду, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.246 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, та пояснив, що дійсно 16 січня 2025 року приблизно об 11год. 41хв., незаконно, без спеціального дозволу, використовуючи пилу в якості засобу для незаконної вирубки лісу, перебуваючи на території Міжнародного центру миротворчості та безпеки в кварталі №18 виділу №18, Майданівського лісництва ДП «Старицький військовий лісгосп», що відноситься до природозаповідного фонду, поблизу с.Верещиця Яворівського району Львівської області, спиляв одне дерево породи «Сосна». Просить суворо не карати, зважити на те, що потерпіла сторона не має до нього претензій, оскільки, спричинена матеріальна шкода ним відшкодована. 
Згідно з ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Суд відповідно до вимог ст.ст.23,95КПК України, досліджує докази та обгрунтовує свої висновки лише на показаннях, які безпосередньо приймає під час судового засідання.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини передбачено право на справедливий судовий розгляд. Загальні вимоги справедливості, що містяться у ст.6 застосовуються у провадженнях щодо всіх кримінальних справ.
З урахуванням наведеного, суд допитавши обвинуваченого, дослідивши докази, які характеризують особу обвинуваченого в їх сукупності, приходить до висновку, що в судовому засіданні доведено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, а його дії за ч.3 ст.246 КК України кваліфіковано вірно.
Вчиненне обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.3ст.246 КК України, відповідно до вимог ст.12КК України класифікуються як нетяжкий злочин.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень та враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.246 КК України, відповідно до вимог ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння органам досудового розслідування та суду у розкритті злочину та добровільне відшкодування завданого збитку, що підтверджується платіжною інструкцією на переказ готівки №1489 від 30.01.2026року.
Відповідно до вимог ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
Згідно вимог ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
З урахуванням наведеного, обвинуваченому слід обрати покарання у межах санкції ч.3ст.246 КК України, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше несудимий, у вчиненному щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, сприяв у розкритті кримінального правопорушення, відшкодував спричинену шкоду, слід прийти до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, відтак, суд вважає за можливе застосувати до нього вимоги ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від призначеного судом покарання у виді обмеження волі з встановленням іспитового строку та покладенням обов"язків, передбачених ст.76 КК України.
Вид та розмір покарання, відповідає вимогам ч.3 ст.246 КК України та є достатнім для випралення ОСОБА_4 .
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 369, 371, 373-374 КПК України, суд,-

 У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України та призначити йому покарання, у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази у справі, а саме:
- одну колоду дерева породи «Сосна Сухостійна», яка зберігається на території «Старичівського військового лісгоспу», що розташований за адресою: с.Старичі вул.Шептицького, 2А Яворівського району Львівської області, після набрання вироком законної сили – залишити у власності «Старичівського військового лісгоспу»;
- металеву пилку з дерев`яною ручкою, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, за адресою: м.Яворів, вул.І.Франка, 16 Яворівського району Львівської області, після набрання вироком законної сили – знищити.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
СУДДЯ: ОСОБА_1