Справа № 367/12856/24
Провадження №2/367/1789/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України

15 січня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Горбачової Ю.В.,
за участі секретаря Музики Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь матеріали цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АСВІО БАНК», в інтересах якого діє адвокат Лисенко В.М., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АСВІО БАНК», в інтересах якого діє адвокат Лисенко В.М., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором № 545/4 про користування індивідуальним сейфом від 14 вересня 2021 р. у розмірі 11420,00 грн. та судовий збір.
В обґрунтування позову зазначено, що 14 вересня 2021 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «АСВІО БАНК» та ОСОБА_1 був укладений Договір № 545/4 про користування індивідуальним сейфом, відповідно до умов якого Банк надає, а Клієнт приймає в тимчасове платне користування у відповідності з умовами даного Договору індивідуальний сейф № 908, що знаходиться в сховищі для індивідуальних сейфів Банку, та комплект ключів до нього на строк з 14 вересня 2021 року по 15 вересня 2022 року для зберігання Клієнтом документів, грошових коштів та інших цінностей.
Зауважує, що згідно заяви ОСОБА_1 від 14 вересня 2021 р. про надання у тимчасове користування індивідуального сейфу, ОСОБА_1 , було надано у тимчасове користування сейф розміром 100*300*425 з вартістю оплати на добу грн. (в т.ч. ПДВ): 21,00 грн. (при користуванні від 7 до 90 днів); 17,00 грн. (при користуванні від 91 до 180 днів); 12,50 грн. (при користуванні від 181 до 366 днів).
АТ «АСВІО БАНК» виконало свої зобов`язання згідно умов Договору про користування індивідуальним сейфом та надало в користування Клієнту індивідуальний сейф.
У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань за Договором про користування індивідуальним сейфом в частині оплати наданих послуг за користування сейфом після закінчення строку користування сейфом, а також зобов`язання щодо одержання майна та повернення ключів від наданого сейфу, на адресу останнього АТ «АСВІО БАНК» направило Повідомлення від 24.03.2023 року за вих. № 809 з Вимогою негайної сплати заборгованості за користування сейфом після закінчення строку оренди відповідно до п. 3.2.9. Договору, яка станом на 24.03.2023 року становила 2848,00 грн. 
Однак, вище зазначене повідомлення було проігноровано Боржником та залишено без виконання.
У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 вимог АТ «АСВІО БАНК», які були викладені у повідомленні від 24.03.2023 року за вих. № 809 АТ «АСВІО БАНК» здійснив примусове відкриття Індивідуального банківського сейфу № 908.
На підставі вищезазначеного, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «АСВІО БАНК» за Договором про користування індивідуальним сейфом станом на 25.11.2024 року становить 11420,00 грн., в тому числі: прострочена комісія - 8592,00 грн.; аварійне відкриття сейфу - 2828,00 грн.
Ухвалою суду від 24 січня 2025 року за позовом було відкрито провадження та справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення судом не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань, письмових пояснень/відзиву щодо заявлених позовних вимог від відповідача до суду не надійшло.
Відповідно до ч.ч. 3, 5, 8 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Враховуючи викладене, суд вважає повідомлення відповідача про час розгляду справи належним.
Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно вимог ст. 280 ЦПК України якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Через відсутність від відповідача клопотань та відзиву на позов, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку наданим доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ч. 2 ст. 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.
Частинами 5 та 6 ст. 81 ЦПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом встановлено, що 14 вересня 2021 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «АСВІО БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 545/4 про користування індивідуальним сейфом, що підтверджується копією Договору та копією Заяви про надання у тимчасове користування індивідуального сейфу.
Відповідно до п. 1.1 Договору Банк надає, а Клієнт приймає в тимчасове платне користування у відповідності з умовами даного Договору індивідуальний сейф № 908, що знаходиться в сховищі для індивідуальних сейфів Банку, та комплект ключів до нього на строк з 14 вересня 2021 року по 15 вересня 2022 року для зберігання Клієнтом документів, грошових коштів та інших цінностей.
Згідно заяви від 14 вересня 2021 р. про надання у тимчасове користування індивідуального сейфу, ОСОБА_1 , було надано у тимчасове користування сейф розміром 100*300*425.
Відповідно до п. 3.1.4 Договору при бажанні користуватися сейфом після закінчення строку, визначеного п. 1.1 Клієнт має вирішити з Банком питання про продовження строку користування сейфом, шляхом оформлення письмової заяви. Умови договору на новий строк встановлюються сторонами за домовленістю.
Відповідно до п. 3.2.3 Договору Клієнт зобов`язаний внести плату за весь строк користування сейфом згідно розділу 7 цього Договору.
Відповідно до п. 3.2.9 Договору Клієнт зобов`язаний сплатити пеню та відшкодувати спричинені Банку збитки відповідно до розділу 7 цього Договору.
Відповідно до п. 3.2.11 Договору Клієнт зобов`язаний здати ключ і звільнити сейф не пізніше останнього дня строку користування сейфом, визначеного в п. 1.1. цього Договору (якщо строк користування сейфом не продовжено), або ж не пізніше дня підписання заяви про розірвання договору (якщо сторони узгодили достроково припинити дію договору).
Відповідно до п. 3.2.16 Договору в разі пошкодження замка сейфу у зв`язку з його відкриттям правоохоронними органами у відповідності до підпункту «г» пункту 3.3.3. цього Договору, Клієнт зобов`язаний відшкодувати Банку в повному обсязі витрати пов`язані з заміною замка, а саме: вартість «аварійного» відкриття сейфу, вартість нового замка, ключів від нього та вартість роботи з його заміни.
Відповідно до пп. «а» п. 3.3.3 Договору Банк має право відкрити сейф без присутності Клієнта у наступних випадках якщо протягом двох місяців з дати закінчення терміну дії даного договору (за умови попереднього повідомлення Клієнта або Банку про припинення договору, або з дати підписання сторонами угоди про дострокове розірвання договору). Клієнт не з`явився для одержання майна та не повертає ключі від наданого йому сейфа.
В цьому випадку Банк створює спеціальну комісію в кількості двох осіб з числа працівників Банку й однієї незацікавленої особи відкриває сейф Клієнта і складає опис вмісту сейфа з наступним вилученням і передачею останнього на збереження в сховище цінностей Банку як невитребуване майно. Грошова сума, яка вносилась Клієнтом як застава Клієнту не повертається. Банк має право стягнути з Клієнта витрати Банку за збереження майна, вилученого комісією із сейфа згідно Тарифів Банку.
Відповідно до п. 7.1. Договору вартість користування сейфом визначається відповідно до тарифів Банку, які є невід`ємним додатком до цього Договору.
Відповідно до п. 7.2. Договору оплата за користування сейфом здійснюється Клієнтом шляхом попередньої оплати Банком 100% платежу за весь строк користування сейфом та шляхом внесення грошової застави в розмірі вказаному в п. 7.4. «б» даного Договору.
За користування сейфом після закінчення строку користування сейфом, визначеного в п.1.1. Договору про користування індивідуальним сейфом Клієнт вносить плату за кожен день користування сейфом згідно тарифів Банку та додатково пеню 2% від суми простроченої заборгованості.
Відповідно до пп. «а» п. 7.4. Договору Клієнт вносить плату за весь строк користування сейфом, визначений п. 1.1. цього Договору в сумі 4880,00 грн., крім того ПДВ 976,00 грн., а всього 5856,00 грн.
Відповідно до пп. «б» п. 7.4. Договору Клієнт вносить Заставу у сумі 1200,00 грн., яка в разі настання умов передбачених цим договором спрямовується на відшкодування витрат Банку, пов`язаних з відкриттям індивідуального сейфу. Клієнт зобов`язаний, відповідно до встановленого Банком рахунку додатково відшкодувати Банку витрати, пов`язані з заміною замка, а саме вартістю нового замка, ключів від нього і роботи з його заміни, визначену Банком на момент такого відшкодування.
АТ «АСВІО БАНК» свої зобов`язання за Договором про користування індивідуальним сейфом виконало належним чином та надало в користування відповідачу індивідуальний сейф.
Проте, з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 своїх зобов`язань за Договором про користування індивідуальним сейфом належним чином не виконав, у зв`язку з чим на адресу останнього (яка була зазначена відповідачем у Договорі) банком було направлено Повідомлення від 24.03.2023 року за вих. № 809 з Вимогою негайної сплати заборгованості за користування сейфом після закінчення строку оренди відповідно до п. 3.2.9. Договору, яка станом на 24.03.2023 року становила 2848,00 грн., що підтверджується копіями Повідомлення та поштового конверту.
Проте, позивач зазначає, що зазначене повідомлення відповідачем було проігноровано.
У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 вимог АТ «АСВІО БАНК», які були викладені у повідомленні від 24.03.2023 року за вих. № 809 АТ «АСВІО БАНК» здійснив примусове відкриття Індивідуального банківського сейфу № 908, про що 05 березня 2024 року було складено Акт про перевищення строку користування індивідуальним сейфом № 908, а також Акт про відкриття індивідуального сейфа № 908 та вилучення майна не в присутності Клієнта, що підтверджується копіями зазначених актів.
Згідно Акту виконаних робіт з аварійного відкриття депозитних комірок в рамках виконання договору № 13/04-1, укладеного між ТОВ «СЕЙЛСЕРВІСОЛЮШЕНС» та АТ «АСВІО БАНК», вартість робіт з відкриття Індивідуального банківського сейфу № 908 становила 3800,00 грн.
Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за Договором про користування індивідуальним сейфом № 545/4 від 14.09.2021, станом на 25.11.2024 року заборгованість відповідача перед позивачем складає11420,00 грн., з яких: прострочена комісія - 8592,00 грн.; аварійне відкриття сейфу - 2828,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 971 ЦК України до договору про надання особі банківського сейфа без відповідальності банку за вміст сейфа застосовуються положення цього Кодексу про майновий найм (оренду).
Згідно з ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено виникнення заборгованості відповідача внаслідок порушення договірних зобов`язань перед позивачем і суду не надано належних доказів погашення даної заборгованості відповідачем на час розгляду спроави.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 81, 89, 133, 141, 247, 263-265, 263-265, 268, 273, 274, 279, 280-285, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 611, 629, 759, 762, 971 ЦК України, суд
УХВАЛИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АСВІО БАНК», в інтересах якого діє адвокат Лисенко В.М., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АСВІО БАНК» (ЄДРПОУ 09809192, місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул. Преображенська 2) заборгованість за Договором № 545/4 про користування індивідуальним сейфом від 14.09.2021 року у розмірі 11420 (одинадцять тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АСВІО БАНК» (ЄДРПОУ 09809192, місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул. Преображенська 2) сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.
Копію рішення направити сторонам.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя:         Ю. В. Горбачова