Номер провадження 3/754/1116/26
Справа №754/4084/26
ПОСТАНОВА 
Іменем України
15 квітня 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 605894 від 04 березня 2026 року, ОСОБА_1 04 березня 2026 року об 11 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Renault Lodgy», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Крайній, 3 в м. Києві, в порушенням вимог п. п. 2.3б, 12, 13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку ліворуч, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Враховуючи викладене, судом визнано за можливе проводити розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - адвокат Ліліцький Р.В. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки останній не порушував правила дорожнього руху. Також в судовому засіданні надав копію постанови Деснянського районного суду м. Києва від 25 березня 2026 року (справа №754/4082/26, провадження №3/754/1114/26), відповідно до якої водія транспортного засобу - автомобіля марки «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 було визнано винним в порушенні 04 березня 2026 року об 11 год. 00 хв по вул. Крайній, 3 у м. Києві, п. п.10.1, 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. 
Суд вислухавши представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Так, ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення інкримінується порушення пункту 2.3.б, 12, 13.1 Правил дорожнього руху України.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи. 
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. 
Суд зауважує, що всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів. 
В обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення долучено: 
1/ схему ДТП;
2/ письмові пояснення ОСОБА_1 дані ним під час оформлення ДТП від 04 березня 2026 року;
3) письмові поясненнями водія транспортного засобу - автомобіля марки «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , дані ним під час оформлення ДТП від 04 березня 2026 року;
4) копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 605904 від 04 березня 2026 року відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, щодо події ДТП, яка трапилась за участі ОСОБА_1 04 березня 2026 року об 11 год. 00 хв по вул. Крайній, 3 у м. Києві
Відповідно до норм ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не доведена поза розумним сумнівом належними, допустимими, достатніми доказами у справі.
Так, протокол про адміністративне правопорушення, без його належного правового аналізу, не може бути визнаний належним доказом у справі в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладенні в ньому повинні бути перевіренні за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніву у суду. 
Долучена до матеріалів справи схема ДТП, на якій відображено положення транспортних засобів, а також їх напрямок руху, будь-яких підтверджень обставин, викладених у протоколі, не містить.
У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 категорично заперечував свою винуватість у вчиненні правопорушення, зазначаючи, що саме автомобіль «Skoda», не увімкнувши сигналу повороту, здійснив виїзд на його смугу руху, що і спричинило ДТП.
Будь-яких доказів на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме того, що водій ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, матеріали справи не містять.
При цьому, з наданої представником особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - адвокатом Ліліцьким Р.В. постанови Деснянського районного суду м. Києва від 25 березня 2026 року вбачається, що ОСОБА_2 визнано винуватим за ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , який керував автомобілем марки «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_2 , були порушені п.п. 10.1, 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху, і саме порушення даних вимог мають причинно-наслідковий зв`язок з настанням зіткнення транспортних засобів.
Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. 
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно  ОСОБА_1  - закрити на підставі п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -