Справа № 183/13061/25
№ 3/183/5317/25
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Краснокутський С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч.3 ст.130, ч.3 ст.130, ч.3 ст.130 КУпАП стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

24 листопада 2025 року, о 01 год. 00 хв., у м. Самар, по вул. Гідності, 41, ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, керував авто ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1 , маючи ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук та поведінка, яка не відповідає обстановці. На вимогу пройти огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку, в закладі охорони здоров`я, водій відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№521873 від 24.11.2025 року).
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 24 листопада 2025 року, о 01 год. 00 хв., у м. Самар, по вул. Гідності, 41, водій ОСОБА_1 керував авто ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1 , будучи обмеженим в праві керування транспортними засобами згідно з постановою про встановлення тимчасового обмеження в праві керування транспортними засобами ВП№58363054 від 13.02.2019 року, чим порушив ч.10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух» (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№521893 від 24.11.2025 року).
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Крім того, 24 листопада 2025 року, о 01 год. 00 хв., у м. Самар, по вул. Гідності, 41, водій ОСОБА_1 керував авто ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами згідно рішення суду. Правопорушення вчинено повторно протягом року, стягнення накладалось від 06.07.2025 року, чим порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№521879 від 24.11.2025 року). 
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Крім того, 04 грудня 2025 року, о 23 год. 05 хв., у м. Самар, по вул. Калнишевського, 2, ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, керував авто ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_2 аа, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів та порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№531951 від 05.12.2025 року).
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 17 грудня 2025 року, о 01 год. 19 хв., у м. Самар, по вул. Гетьманська, 5, водій ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, керував транспортним засобом ЗАЗ TF699P, державний номер НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів та почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№542814 від 17.12.2025 року).
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання  ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд, на підставі ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
Враховуючи, що зазначені справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.
Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.
Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобам 
Згідно з ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. 
Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за вчинене повторно протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Відповідно до п. 2.1.а. Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Частиною 3 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Судом досліджено матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №521873 від 24.11.2025 року, рапорт працівника поліції від 24.11.2025 року, картка обліку адміністративного правопорушення вчиненого 06.07.2025 року, картка обліку адміністративного правопорушення вчиненого 28.02.2025 року, картка обліку адміністративного правопорушення вчиненого 02.09.2025 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №521893 від 24.11.2025 року, рапорт працівника поліції від 24.11.2025 року, постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у справі керування транспортними засобами №58363054 від 31.03.2025 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №521879 від 24.11.2025 року, рапорт працівника поліції від 24.11.2025 року, постанова серії ББА №306497 від 06.07.2025 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №531951 від 05.12.2025 року, рапорт працівника поліції від 04.12.2025 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 04.12.2025 року, інформаційна довідка від05.12.2025 року, копія постанови Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.09.2025 року, копія постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.09.2025 року, диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейських, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №542814 від 17.12.2025 року, рапорт працівника поліції від 17.12.2025 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 17.12.2025 року, інформаційна довідка від17.12.2025 року.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 3 ст.130 КУпАП, КУпАП доведена та підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи про адміністративні правопорушення.
При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до  ОСОБА_1 , повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
 
Що стосується накладення стягнення, передбаченого ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді конфіскації транспортного засобу, суд зазначає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять інформації про належність транспортного засобу ОСОБА_1 .
Згідно з ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.
Крім того, відповідно роз`яснень, викладених у п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року №14 не передбачено накладення адміністративного стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.
За таких обставин, додаткове адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу застосуванню не підлягає.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
 
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч. 3 ст. 172-20, 279, 280, 40-1 КУпАП, суд,

 
постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №183/13061/25 (провадження № 3/183/5317/25) стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справу №183/13062/25 (провадження №3/183/5318/25) стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, справу №183/13064/25 (провадження №3/183/5319/25) стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, справу №183/133312/25 (провадження №3/183/5372/25) стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та справу №183/13407/25 (провадження №3/183/5418/25) стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 183/13061/25 (провадження №3/183/5317/25).
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накластина нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на строк шість років.
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на строк на десять років.
На підставі статті 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. на користь держави. 
 
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
 
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
 
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
 
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Дніпровського апеляційного суду через Самарівськийміськрайонний суд Дніпропетровської області. 
 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
 
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців.

 
Суддя С.О. Краснокутський