Справа №: 700/62/26	

Провадження № 3/700/74/26 
П О С Т А Н О В А
іменем України

24 лютого 2026 року С уддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До Лисянського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП. 
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.01.2026 року, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 08.01.2026 року о 03-00 год. був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених обмежень ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 24.11.2025 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином Укрпоштою.
Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією ухвали суду, рапортом, доданими до матеріалів справи, іншими матеріалами справи.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. 
Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність порушника, а також те, що тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП в діях ОСОБА_1 , вважаю за можливе застосувати до останнього положення ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ч.1 ст. 22, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 284 КпАП України, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду .

Суддя Сергій ПІЧКУР