ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

26 січня 2026 року	Справа №160/31096/25 	

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луговської Г.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому проваджені) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1:  ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідача-3: ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідача-4: Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - відповідач-2), ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі – відповідач-1), ІНФОРМАЦІЯ_6 (далі - відповідач-3) та Міністерства оборони України (далі - відповідач-4) щодо невнесення та невидалення достовірних відомостей про статус позивача у державних реєстрах військового обліку;
- зобов`язати відповідача-2 підтвердити дійсність виданого тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 24.06.2019 року та направити офіційне повідомлення про непридатність і виключення позивача з військового обліку до ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
- зобов`язати відповідача-3 як орган, на обліку якого перебуває позивач, внести до державних реєстрів «Резерв+» та «Оберіг» достовірні відомості про непридатність і виключення позивача з військового обліку, згідно з посвідченням № НОМЕР_1 від 24.06.2019 року;
- зобов`язати відповідача-4, як власника та адміністратора державних реєстрів «Оберіг» і «Резерв+», забезпечити технічне виконання змін та приведення даних про позивача у відповідність до офіційного документа — тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 .
Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.
Позивачем на усунення недоліків позову подано оновлену редакцію позовної заяви, за змістом якої просить:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_7 (правонаступник ІНФОРМАЦІЯ_8 ) (далі - відповідач-2) щодо невнесення відомостей про непридатність та виключення з обліку;
- зобов`язати відповідача-2 внести до ЄДРВ (системи "Оберіг" і "Резерв+") відомостей про непридатність та виключення з обліку відповідно до посвідчення № НОМЕР_1 ;
- визнати протиправними дії  ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач-1) щодо незаконного поновлення позивача на обліку бз рішення ВЛК; 
- зобов`язати відповідача-1 анулювати запис про облік 2019 року;
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - відповідач-3) щодо внесення відомостей до "Резерв+" без підстав;
- зобов`язати відповідача-3 видалити некоректний запис із реєстру;
- визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України (далі - відповідач-4), як адміністратора ЄДРВ щодо невжиття заходів для забезпечення достовірних даних;
- зобов`язати відповідача-4 внести технічні зміни в системі "Оберіг" і "Резерв+" для відновлення достовірного статусу - "виключений з військового обліку".
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивача 10.06.2019 визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, проте у державних реєстрах "Резерв+" та " ІНФОРМАЦІЯ_9 " продовжують існувати записи щодо позивача як військовозобов`язаного.
Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та після усунення недоліків прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін і проведення судового засідання, запропоновано відповідачам надати відзив на позовну заяву.
Від Міністерства оборони України засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву у якому зазначено, що до компетенції Міноборони не належить вносити дані до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а відтак не є належним відповідачем.
Від ІНФОРМАЦІЯ_3 засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив, в обґрунтування якого заперечує проти заявлених позовних вимог, просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, зазначає, що під час перебування позивача у ІНФОРМАЦІЯ_10 мобілізації виявлено, що позивач користується правом на відстрочку від мобілізації згідно п.1 ч.1 ст. 23 ЗУ “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію” до 18.02.2026 автоматично системою, згідно постанови КМУ №76. Даних про проходження ВЛК або інших документів, які б свідчили про непридатність для проходження військової служби та виключення з військового обліку у ІНФОРМАЦІЯ_11 не має. Відомості з державного реєстру про інвалідність з ЄІССС – відсутні. Підстави для внесення до ЄДРПВР даних про виключення позивача з військового обліку у зв`язку із станом здоров`я, згідно з Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402 у ІНФОРМАЦІЯ_11 – відсутні.
Від  ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив, в обґрунтування якого заперечує проти заявлених позовних вимог, просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, зазначає, що обов`язок проходження позивачем ВЛК є цілком законним та обґрунтованим, оскільки саме ВЛК визначає стан здоров`я військовозобов`язаного, що за своїм змістом є персональними даними позивача, які повинні бути відображені в Реєстрі відповідно до ст.7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів». Позивачем не надано доказів особистого звернення до відповідача з оригіналами документів, які підтверджують його вимоги, що також свідчить про відсутність особистої участі Позивача з питання внесення відповідної інформації до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та виключення його з військового обліку. Відтак, внесення відповідної інформації до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо Позивача та виключення його з військового обліку можливе тільки за особистою участю громадянина, в даному випадку Позивача. Іншими словами, внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо позивача та виключення його з військового обліку не може відбуватись дистанційно та на підставі лише копій документів, оригінали яких не були оглянуті працівниками відповідача. Відповідно до загальнодоступної інформації, розміщеної в мережі Інтернет, застосунок «Резерв+» працює з 18.05.2024. Отже Позивач мав змогу з 18.05.2024 ознайомитися з інформацією щодо себе у застосунку «Резерв+», в т.ч. і щодо ТЦК та СП, в якому він перебуває на військовому обліку, оскільки Позивачу вже з 18.05.2024 року було відомо, що його 27.06.2019 взято на військовий облік до Відповідача, Факт свого перебування на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_12 Позивачу було відомо також і станом на 19.06.2024 – під час уточнення своїх даних, що безперечно підтверджується і роздруківками із застосунку «Резерв+» наданими позивачем. Однак з даним позовом до суду Позивач звернувся лише 28.10.2025 року, тобто майже через 1,5 року.
Від ІНФОРМАЦІЯ_7 до суду подано відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого заперечує проти заявлених позовних вимог, просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі зазначає, що позивачем зазначено відповідача-2 - ІНФОРМАЦІЯ_7 як правонаступника ІНФОРМАЦІЯ_13 (код НОМЕР_2 ), однак правонаступником та юридичною особою є саме ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_3 ), а не його відділ. Позивача взято на облік військовозобов`язаних запасу з військового обліку призовників як такий, що до дня відправлення на строкову військову службу досяг 27-річного віку (не розшуканий). При видачі тимчасового посвідчення проведено медичний огляд ОСОБА_1 та відповідно картки №225 дослідження та медичного огляду 18.06.2019 останнього лікарями визнано придатним до військової служби. Видано тимчасове посвідчення №1106 від 24.06.2019. винесення військово-лікарською комісією у мирний час постанови «непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку» повинні були передувати дуже вагомі хвороби військовослужбовця з діагнозами підтвердженими медичними дослідженнями та виписками зі стаціонарного лікування хворого. Позивачем не надано довідки ВЛК в якій зазначено про непридатність до військової служби, обов`язкового обстеження у спеціалізованих лікувально-профілактичних закладах що передбачено п.3.3 глави 3 розділу ІІ Положення та взагалі не надано жодного медичного документу який свідчить про хвороби, що відповідно до Розкладу хвороб дають підстави визнати його непридатним до військової служби у 2019 році.
З огляду на викладене, належним відповідачем-2 є ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_3 )
Позивачем подано відповіді на відзиви.
Вивчивши матеріали справи, щодо предмету спору, суд встановив наступне.
З матеріалів справи вбачається, що згідно тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 24.06.2019 ОСОБА_1 10.06.2019 визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за ст.39-«А» Розкладу хвороб. Наказ МОУ №402 від 2008р та 24.06.2019 виключено з військового обліку військовозобов`язаних за станом здоров`я ІНФОРМАЦІЯ_14 .
Відповідно до сформованого 24.07.2025 у застосунку «Резерв+» військово-облікового документу позивач перебуває на обліку з 27.06.2019 у  ІНФОРМАЦІЯ_5 , наявна інформація: «відстрочка від мобілізації до 18.02.2026 аб.1 ч.1 ст.23».
Згідно до сформованих 04.09.2025 та 05.09.2025 у застосунку «Резерв+» військово-облікового документу позивач перебуває на обліку з 04.09.2025 у ІНФОРМАЦІЯ_15 .
12.09.2025 листом ІНФОРМАЦІЯ_2 на звернення ОСОБА_1 повідомлено, що військово-обліковий документ (тимчасове посвідчення) військовозобов`язаного, видавалося під час перебування на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_16 . 27.06.2019 позивач вибув на постійне місце проживання у м.Дніпро.
06.10.2025 листом  ІНФОРМАЦІЯ_1 на запит та лист ОСОБА_1 повідомлено, що станом на дату розгляду та надання відповіді останній не перебуває на військовому обліку відповідача-1.
11.10.2025 листом ІНФОРМАЦІЯ_17 у відповідь на заяву ОСОБА_1 повідомлено, що 04.09.2025 останнього доставлено представниками поліції до Чернігівського обласного центру мобілізації у зв`язку з чим черговим оператором взято на облік до відповідача-3 для видачі поліцейському довідки про доставлення (супроводження) громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні засади створення та функціонування Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, визначені Законом України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» від 16.03.2017р. №1951-VIII (далі - Закон №1951-VIII).
Відповідно до ст.1 Закону №1951-VIII єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів - це інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.
Основними завданнями Реєстру є: ідентифікація призовників, військовозобов`язаних, резервістів та забезпечення ведення військового обліку громадян України; інформаційне забезпечення комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань особовим складом у мирний час та в особливий період; інформаційне забезпечення громадян України, у тому числі осіб, звільнених з військової служби, які мають право на пенсію, та членів сімей загиблих військовослужбовців відомостями щодо виконання ними військового обов`язку (стаття 2 Закону №1951-VIII).
Згідно із статтею 3 Закону №1951-VIII, основними засадами ведення Реєстру є:
1) обов`язковість та своєчасність внесення до Реєстру передбачених цим Законом відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів;
2) повнота та актуалізація відомостей Реєстру про призовників, військовозобов`язаних та резервістів;
3) захищеність Реєстру та внесених до нього відомостей - держава гарантує захист бази даних Реєстру від несанкціонованого доступу та зловживання доступом, незаконного використання відомостей Реєстру, порушення цілісності бази даних Реєстру та його апаратного чи програмного забезпечення, а також гарантує дотримання законодавства щодо захисту персональних даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів, наявних у Реєстрі.
Частиною 5 статті 5 Закону №1951-VIII передбачено, що органами адміністрування Реєстру в межах своїх повноважень є: уповноважений орган адміністрування держателя Реєстру; оперативні командування; територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя; Центральне управління Служби безпеки України; відповідні підрозділи розвідувальних органів України.
Органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України. Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних (частини 8, 9 статті 5 Закону №1951-VIII).
За змістом статті 6 Закону №1951-VIII до Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру такі відомості: персональні дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів; службові дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
До службових даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать: відомості про виконання військового обов`язку; відомості про результати проходження медичного огляду (військово-лікарської експертизи); відомості про проходження альтернативної (невійськової) служби відповідно до Закону України "Про альтернативну (невійськову) службу"; відомості про участь у бойових діях (стаття 8 Закону № 1951-VIII).
Відповідно до ст.9 Закону №1951-VIII, призовник, військовозобов`язаний та резервіст має право: отримувати інформацію про своє включення (невключення) до Реєстру та відомості про себе, внесені до Реєстру, в тому числі через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста; звертатися в порядку, встановленому адміністратором Реєстру, до відповідного органу ведення Реєстру з мотивованою заявою щодо неправомірного включення (невключення) до Реєстру запису про себе, виправлення недостовірних відомостей Реєстру.
На виконання частини 1 статті 14 Закону №1951-VIII, ведення Реєстру включає:
1) внесення запису про призовників, військовозобов`язаних та резервістів до бази даних Реєстру для взяття на облік або при відновленні на військовому обліку з перевіркою відповідності персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів існуючим обліковим даним;
2) внесення змін до персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних, резервістів на підставі відомостей органів виконавчої влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, закладів освіти незалежно від підпорядкування і форми власності, а також відомостей, що подаються органу ведення Реєстру призовниками, військовозобов`язаними, резервістами;
3) знищення повторного запису Реєстру в разі його виявлення.
Актуалізація бази даних Реєстру здійснюється на підставі відомостей, що вносяться органами ведення Реєстру, а також шляхом електронної інформаційної взаємодії (обміну відомостями) між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною (частина 3 статті 14 Закону №1951-VIII).
Механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів визначений Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 р. №1487.
Відповідно до пункту 79 Порядку районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, крім іншого:
проставляють у військово-облікових документах призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідні відмітки про взяття їх на військовий облік, зняття та виключення з нього;
виконують архівно-довідкову роботу з питань військового обліку;
виконують функції з ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Суд враховує, що Закон України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» так і Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 р. №1487, покладає обов`язок на районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки вносити до Реєстру передбачені Законом України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» відомості про призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
В пункті 4 розділу І Порядку ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів зазначено, що основними засадами ведення Реєстру є обов`язковість внесення до Реєстру передбачених Законом України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Відповідно до ч.6 ст.37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних та резервістів розвідувальних органів України - у відповідному підрозділі розвідувальних органів України) підлягають громадяни України, які:
1) померли або визнані в установленому законом порядку безвісно відсутніми або оголошені померлими;
2) припинили громадянство України;
3) визнані непридатними до військової служби;
4) досягли граничного віку перебування в запасі.
У громадянина, якого виключено з військового обліку відповідно до пунктів 3 та 4 цієї частини, військово-обліковий документ не вилучається. До військово-облікового документа громадянина вносяться дані про виключення із військового обліку.
Як зазначено судом вище, 10.06.2019 року позивач визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за ст.39-«А» Розкладу хвороб. Наказ МОУ №402 від 2008р та 24.06.2019 виключено з військового обліку військовозобов`язаних за станом здоров`я ІНФОРМАЦІЯ_14 , що підтверджується записом у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 24.06.2019.
Водночас, згідно інформації сформованої 24.07.2025 у застосунку «Резерв+» військово-облікового документу, позивач перебуває на обліку з 27.06.2019 у  ІНФОРМАЦІЯ_5 , наявна інформація: «відстрочка від мобілізації до 18.02.2026 аб.1 ч.1 ст.23». Крім того, згідно до сформованих 04.09.2025 та 05.09.2025 у застосунку «Резерв+» військово-облікового документу позивач перебуває на обліку з 04.09.2025 у ІНФОРМАЦІЯ_15 .
З приводу цього суд враховує, що Верховний Суд у постанові від 21.05.2025 у справі №280/2880/24 зробив правовий висновок про те, що законодавець виокремлює поняття «зняття з військового обліку» та «виключення з військового обліку», при цьому, при знятті з військового обліку Законом передбачено можливість повторного взяття військовозобов`язаного на такий облік. Отже, різними є як підстави, так і правові наслідки зняття або виключення з військового обліку.
З аналізу положень Закону №2232-XII Верховний Суд виснував, що громадяни, які підлягають виключенню з військового обліку, втрачають статус військовозобов`язаного, в той же час зняті з військового обліку продовжують перебувати в статусі військовозобов`язаних.
У постанові від 11.08.2025 по справі №640/21967/22 Верховний Суд зробив правовий висновок, що військово-обліковий документ є документом, що визначає належність його власника до виконання військового обов`язку, який оформляється (створюється) та видається громадянину України, який є призовником, військовозобов`язаним або резервістом, у тому числі, якщо він був виключений з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Отже, оскільки позивача виключено з військового обліку 24.06.2019 року, що підтверджується записом у його тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 24.06.2019, у відповідача-1 та відповідача-3 були відсутні правові підстави для постановки (взяття) позивача на військовий облік.
З огляду на викладене, дії відповідача-1 та відповідача-3 щодо повторного взяття на військовий облік військовозобов`язаних ОСОБА_1 протиправні.
Окрім того, ІНФОРМАЦІЯ_18 зобов`язаний був внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про позивача, а саме те, що останній виключений з військового обліку у зв`язку з тим, що він визнаний непридатним до військової служби та знятий з військового обліку з відміткою «виключений з військового обліку», що зроблено не було.
Суд вважає, що зазначеною бездіяльністю порушені права позивача, адже внесення даних до Реєстру про його непридатність до військової служби породжує для нього певні юридичні наслідки, на які останній має обґрунтоване право розраховувати, але які не настали.
Підсумовуючи наведене, суд доходить висновку, що бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_13 щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення з військового обліку, на підставі п.3 ч.6 ст.37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" відповідно до відомостей, які містяться у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 24.06.2019, згідно із якого позивача визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку є протиправною.
Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_18 всупереч приписам закону своєю протиправною бездіяльністю не завершив процедуру виключення позивача з військового обліку, а саме: не вніс належних відомостей до Реєстру про виключення його з військового обліку.
Обов`язок дотримання процедури виключення особи з військового обліку, як вже зазначалось вище, покладено на посадових осіб районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Відтак, недотримання відповідним ТЦК певних вимог щодо реалізації процедури виключення позивача з військового обліку, може створювати негативні наслідки для нього у майбутньому.
З урахуванням того, що правонаступником ІНФОРМАЦІЯ_13 є ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_3 ) та не заперечується відповідачами, а також з урахуванням п.4 ч.2 ст.245 КАС України, суд доходить висновку, що належним способом захисту порушених прав є зобов`язання останнього внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію щодо позивача про виключення з військового обліку, відповідно до відомостей, які містяться у його тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 24.06.2019.
Щодо позовних вимог стосовно Міністерства оборони України, суд виходить з наступного.
За змістом наведених норм законодавства у рішенні вище, у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів має відображатись повна та дійсна інформація щодо призовників, військовозобов`язаних і резервістів, для забезпечення ведення військового обліку громадян України. Органи адміністрування Реєстру, зокрема, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, зобов`язані вносити до Реєстру інформацію щодо призовників, військовозобов`язаних та резервістів, в тому числі і інформацію про проходження медичного огляду (військово-лікарської експертизи), а також проводити актуалізацію цієї інформації у разі її зміни.
Відтак, Міністерство оборони України не є належним відповідачем та його бездіяльності у спірних правовідносинах не вбачається.
З огляду на встановлене вище, у позовних вимогах до Міністерства оборони України (відповідач-4 по справі) належить відмовити.
Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із ч.ч.1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Враховуючи часткове задоволення адміністративного позову, в порядку ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для присудження на користь позивача судових витрат пропорційно до розміру задоволених вимог, а саме: судового збору у розмірі 1937грн. 92коп.
Керуючись ст.ст.9, 72-77, 90, 139, 241-246, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача-1:  ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідача-3: ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідача-4: Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо не внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації щодо виключення ОСОБА_1 з військового обліку.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію щодо ОСОБА_1 про виключення з військового обліку, відповідно до відомостей, які містяться у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 24.06.2019.
Визнати протиправними дії  ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо повторного взяття на військовий облік військовозобов`язаних ОСОБА_1 .
Зобов`язати  ІНФОРМАЦІЯ_19 видалити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів обліковий запис про ОСОБА_1 .
Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо повторного взяття на військовий облік військовозобов`язаних ОСОБА_1 .
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_17 видалити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів обліковий запис про ОСОБА_1 .
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути солідарно за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та  ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), а також ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_6 ) судові витрати у розмірі 1937(одна тисяча дев`ятсот тридцять сім)грн. 92коп., а саме: по 645 (шістсот сорок п`ять)грн. 97коп. з кожного відповідача.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В. Луговська