ЄУН №337/179/26
Провадження №3/337/105/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2026 року
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Ганна Вікторівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,
права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, роз`яснені,

ВСТАНОВИЛА:
01.01.2026 року о 22:52 год., перебуваючи в громадському місці, а саме у під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 лаявся нецензурною лайкою у бік оточуючих чим принижував честь та гідність інших громадян та порушив громадський порядок, а також нецензурно виражався у бік працівників поліції погрожував співробітникам поліції фізичною розправою. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що був у стані сп`яніння та гучно слухав музику. Сусіди викликали поліцію. Дійсно лаявся нецензурною лайкою. Вину визнав повністю, у скоєному щиро кається.
Стаття 173 КУпАП стосується дрібного хуліганства, що включає нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до людей та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій.
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, крім пояснень останнього, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 088513 від 01.01.2026року, який складений уповноваженою особою з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, протоколом затримання серії АА №049382 від 01.01.2026року, рапортом працівника поліції, відеозаписом з БК 470486, 470370, 470401.
Суд вважає, що усі вказані докази є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даного адміністративного правопорушення та винуватість в ньому ОСОБА_1 . Підсумовуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення.
При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85,00 грн, оскільки він вину визнав, щиро розкаявся, що суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність. 
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 33, 173, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85,00 грн. (вісімдесят п`ять грн.) 00 коп. на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГм.Запоріжжя/21081100; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA558999980313060106000008479. Код класифікації доходів бюджету 21081100).
У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 102,00 грн (сто дві гривні 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA 908999980313111256000026001. Код класифікації доходів Бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665,60 грн. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. 
Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення. 

Суддя        Г.В. Гнатик