ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022 
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 
_______________________________________________________________________

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2026 р.	м. Харків	Справа № 922/2523/22 (635/12081/24)	

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Міньковського С.В. 

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу 
за позовом 	ОСОБА_1 	
до 	Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" 	
про 	стягнення коштів в межах справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" 	
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла справа №635/12081/24 за підсудністю з Харківського районного суду Харківської області (суддя Базов О.В.) за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 64072,53 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач працював у відповідача на посаді провідного інженера з підготовки виробництва у відділі головного диспетчера і була звільнена за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію 16.07.2024 р. на підставі ст. 38 КЗпП України. При звільнені позивача відповідачем не був проведений остаточний розрахунок.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області (суддя Базов О.В.) від 26.11.2024 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Харківський підшипниковий завод" про стягнення заборгованості по заробітній платі та розрахунку при звільненні; ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін, суддею одноособово.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області (суддя Базов О.В.) від 12.12.2025 позовну заяву (справу) №635/12081/24 передано за підсудністю до Господарського суду Харківської області.
В провадженні Господарського суду Харківської області у складі судді Міньковського С.В. перебуває справа про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод".
Відповідно до ч. 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.02.2026 позовна заява в межах справи про банкрутство (вхідний номер 603/24 від 25.02.2026) передана на розгляд судді Міньковському С.В.
Враховуючи перебування судді Міньковського С.В. з 23.02.2026 по 27.02.2026 включно на навчанні, ухвалу у даній справі постановлено у перший день роботи судді, а саме 02.03.2026 року.
Ухвалою від 02.03.2026 господарський суд прийняв позовну заяви до розгляду; відкрив провадження у справі № №922/2523/22 (635/12081/24); ухвалив розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи; встановив відповідачу згідно зі ст.ст. 250, 251 ГПК України строк 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з доказами їхнього надсилання (надання) позивачу.
Цією ж ухвалою суд встановив позивачу згідно зі ст. 251 ГПК України строк 5 календарних днів з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з доказами її надсилання (надання) відповідачу та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідач надав відзив на позову заяву, в якому частково визнає позов в розмірі 64 004,72 грн заробітної плати, а також надав довідку про стан заборгованості.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ВИСНОВОК СУДУ.
Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 з 12.03.2020 перебувала у трудових правовідносинах з відповідачем та 16.07.2024 її було звільнено за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію на підставі ст. 38 КЗУпП.
Позивач зазначає, що при звільнені відповідач не провів з позивачкою остаточного розрахунку, у зв`язку з чим на дату подання позову існує заборгованість по невиплаченій заробітній платі у розмірі 64072,53 грн.
Відповідачем надана довідка № 04/03/26-1 від 04.03.2026 р., в якій зазначено, що станом на день звільнення сума заборгованості перед ОСОБА_1 складала 72004,72 грн, яка була частково погашена 29.07.2024 р. на суму 2000,00 грн за липень 2021 р., 09.08.2024 р. на суму 2000,00 грн за липень 2021 р..,22.08.2024 р. на суму 1721,84 грн за липень 2021 р., 22.08.2024 р. на суму 278,16 грн за серпень 2021 р., 13.09.2024 р. на суму 2000,00 грн за серпень 2021 р., тому залишок несплаченої заробітної плати перед позивачем станом на 04.03.2026 складає 64004,72 грн (сума виплат з якої вже утримані ВЗ та НДФЛ), у тому числі 11801,43 грн - компенсація невикористаної відпусти, 7478,45 грн - вихідна допомога при виході на пенсію. 
Згідно ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.
Статтею 94 КЗпП України передбачено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.
Так, згідно статті 3 Кодексу законів про працю України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.
Економічні, правові та організаційні засади оплати праці працівників, які перебувають у трудових відносинах, на підставі трудового договору з підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності та господарювання, а також з окремими громадянами у сфері державного і договірного регулювання оплати праці, визначено Законом України "Про оплату праці".
Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України "Про оплату праці", заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
За приписами ч.1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний у день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Як встановлено судом, відповідач при звільненні ОСОБА_1 не здійснив виплату всіх сум, що належать йому від підприємства.
Відповідно до ч. 4 статті 191 ГПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
З урахуванням вищевикладеного, враховуючи довідку відповідача про заборгованість з заробітної плати перед позивачем, суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача 64004,72 грн заборгованості по заробітній платі, в тому числі 11801,43 грн - компенсація невикористаної відпусти, 7478,45 грн - вихідна допомога при виході на пенсію, в іншій частині заявлених вимог в сумі 67,81 грн відмовити, як необґрунтовано заявлених до стягнення.

Щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Судовий збір від сплати якого позивач звільнений у встановленому законом порядку стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.
Зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід бюджету судовий збір у розмірі 3324,48 грн.
Керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 13, 14, 74, 76-78, 86, 129, 232, 238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд  

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" (61089, м. Харків, пр. Індустріальний, 3, код ЄДРПОУ 05808853) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 64004,72 грн заробітної плати (в тому числі 11801,43 грн - компенсація невикористаної відпусти, 7478,45 грн - вихідна допомога при виході на пенсію), без вирахування з цієї суми податків та обов`язкових платежів при її виплаті за період з серпня 2021 р. по березень 2022 р., та липень 2024 р. Всього 64004,72 грн.
3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" (61089, м. Харків, пр. Індустріальний, 3, код ЄДРПОУ 05808853) в дохід державного бюджету України (одержувач коштів: Головне управління казначейства у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, рахунок UA908999980313111256000026001, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106) 3324,48 грн судового збору.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
В решті позовних вимог відмовити.
4. Рішення направити позивачу, відповідачу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу. 
Повне рішення складено "18" березня 2026 р. 

Суддя		С.В. Міньковський