Справа №760/26735/25
3/760/3163/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою:  АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №636650 від 18.09.2025 року, 04.09.2025 року гр. ОСОБА_1 не з`явився на обов`язкову реєстрацію до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, просп. Повітряних Сил, 47, чим порушив правила адміннагляду, вчинив вищевказане правопорушення повторно протягом року, за що передбачено відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №636649 від 18.09.2025 року, 11.09.2025 року гр. ОСОБА_1 не з`явився на обов`язкову реєстрацію до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, просп. Повітряних Сил, 47, чим порушив правила адміннагляду, вчинив вищевказане правопорушення повторно протягом року, за що передбачено відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №636648 від 18.09.2025 року, 02.09.2025 року о 23 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміннагляду, вчинив вищевказане правопорушення повторно протягом року, за що передбачено відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №636647 від 18.09.2025 року, 04.09.2025 року о 23 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміннагляду, вчинив вищевказане правопорушення повторно протягом року, за що передбачено відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №636646 від 18.09.2025 року, 06.09.2025 року близько 23 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміннагляду, вчинив вищевказане правопорушення повторно протягом року, за що передбачено відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №636645 від 18.09.2025 року, 18.09.2025 року гр. ОСОБА_1 не з`явився на обов`язкову реєстрацію до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, просп. Повітряних Сил, 47, чим порушив правила адміннагляду, вчинив вищевказане правопорушення повторно протягом року, за що передбачено відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №636643 від 18.09.2025 року, 10.09.2025 року о 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміннагляду, вчинив вищевказане правопорушення повторно протягом року, за що передбачено відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №636644 від 18.09.2025 року, 08.09.2025 року о 23 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміннагляду, вчинив вищевказане правопорушення повторно протягом року, за що передбачено відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.
За викликом до суду ОСОБА_1  не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.
Постановою суду від 13.11.2025 року матеріали вищевказаних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1  за ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднано в одне провадження.
Постановою суду від 13 листопада 2025 року до ОСОБА_1  було застосовано привід у судове засідання, що мало відбутися 04 грудня 2025 року, однак привід не виконано.
Постановою Солом`янського районного суду від 04.12.2025 року справа про адміністративне правопорушення повернута до Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві для доопрацювання та належного оформлення.
02.04.2026 року справа повторно надійшла до суду, постанова суду від 04.12.2025 року не виконана.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено більше ніж три місяця тому, на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності сплив. 
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи, якщо ці обставини не є преюдиційними для інших правовідносин, в тому числі і цивільно-правових за участю потерпілих від адміністративного правопорушення. 
Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження в справі, враховуючи відсутність потерпілих та факту завдання матеріальної шкоди.
Виходячи із змісту узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, який розміщений на офіційному веб-сайті цього суду, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
Для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.7 ст.247 КУпАП, достатньо встановити - вид правопорушення, наявність щодо нього відповідного законодавства; момент вчинення правопорушення; строк, що сплив з моменту вчинення правопорушення до моменту розгляду справи судом, провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Разом з тим, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення не є реабілітуючою обставиною та не спростовує вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП та на підставі ст. 187 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя         С.А. Агафонов