Справа № 352/160/26
Провадження № 2/352/525/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року	м. Івано-Франківськ	

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
Головуючого судді Кузьменка С.В.,
секретаря судового засідання Нетреб`яка М.І.,

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»
до  ОСОБА_1 

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

І. Рух провадження та процесуальні рішення
Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 27 січня 2026 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Коллект Центр»(далі –Позивач) до ОСОБА_1 (далі- Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 56101,20 гривень та розгляд справи призначено на 24 лютого 2026 року.
23 лютого 2026 року до Суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення Відповідачеві із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».
24 лютого 2026 року року розгляд справи відкладено на 08 квітня 2026 року у зв`язку із першою неявкою Відповідача.
08 квітня 2026 року в судове засідання Позивач та Відповідач не з`явилась.
Представник Позивача одночасно із позовною заявою подав клопотання про проведення судового засідання без їх участі, не заперечують проти винесення заочного рішення.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом надсилання рекомендованого повідомлення за адресою її реєстрації та розміщенням 25 лютого 2026 року оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України.
При вирішенні питання щодо належності повідомлення Відповідача про дату, час і місце розгляду справи Суд зазначає, що у відповідності до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу ухвалу про призначення справи до судового розгляду Відповідачеві скеровано за його зареєстрованим у встановленому законодавством порядку місцем проживання. Згідно пункту 4 частини восьмої статті 128 цього Кодексу днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою проживання.
Враховуючи скерування ухвали про призначення справи до розгляду за адресою зареєстрованого в установленому законодавством порядку місця проживання Відповідача та повернення повістки із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» Суд вважає, що Відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Вказані висновки узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, в постанові від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19.
При вирішенні питання щодо належності повідомлення Відповідача про дату, час і місце розгляду справи Суд зазначає, що у відповідності до вимог пункту 11 частини восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі викладеного, враховуючи, що Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась без повідомлення причин та не подала відзив, а Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, 07 квітня 2026 року Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
07 квітня 2026 року у відповідності до вимог статті 244 Цивільного процесуального кодексу України Суд відклав ухвалення та проголошення судового рішення на строк до 13 квітня 2026 року.

ІІ. Стислий виклад позиції сторін
Позивач зазначає, що 09 березня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та Відповідачем укладено договір №2106839622567 на суму 2000 гривень, строком на 1 рік.
16 березня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та Відповідачем укладено договір №2107576615845 на суму 1400 гривень, строком на 1 рік.
16 січня 2022 року ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ "Вердикт Капітал" права вимоги за кредитним договором №4590835.
01 грудня 2021 року укладено договір №1-12 відповідно до якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами №2106839622567 та 2107576615845.
10 січня 2023 року укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь Позивача права вимоги за кредитними договорами №2106839622567 та 2107576615845.
Станом на дату подання позову Відповідачем допущена заборгованість за договором №2106839622567 перед Позивачем в сумі 32 733,20 гривень, яка складається з 2000 гривень - заборгованості по кредиту та 30 733,20 гривень - заборгованості за відсотками за користування кредитом.
Станом на дату подання позову Відповідачем допущена заборгованість за договором №2107576615845 перед Позивачем в сумі 23 468,90 гривень, яка складається з 1400 гривень - заборгованості по кредиту та 22 068,90 гривень - заборгованості за відсотками за користування кредитом.
Загальний розмір заборгованості становить 56 202,10 гривень.
Тому, у відповідності до статей 509,525,526,530,610,612,1049,1054 Цивільного кодексу України, Позивач просить стягнути з Відповідача на його користь:
-Заборгованість за Кредитним договором у розмірі 56 202,10 гривень;
-судові витрати, які складають зі сплаченого судового збору у розмірі 2 662 гривень 40 копійок та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 16 000 гривень.
Відповідач, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася та відзив не надала.

ІІІ. Докази, досліджені судом
1.Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Служба миттєвого кредитування», відповідно до яких визначено порядок і умови надання кредитодавець грошових коштів у позику, права та обов`язки сторін.
2.Договір про надання фінансових послуг №2106839622567 Стандартний» від 09 березня 2021 року, ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та Відповідачем укладено кредитний договір на суму 2000 гривень, строком на 16 днів, проценти за нараховуються за ставкою 2% за кожен день користування кредитом.
3.Додаток №1 до договору про надання фінансових послуг №2106839622567 Стандартний» від 09 березня 2021 року, заява-анкета для отримання кредиту.
4.Додаток №2 до договору про надання фінансових послуг №2106839622567 Стандартний» від 03 березня 2021 року, відповідно до якого розрахована сума відсотків за користування кредитом протягом 16 днів та станом на 24 березня 2021 року становитиме 640 гривень від суми наданої в кредит в розмірі 2000 гривень.
5.Паспорт споживчого кредиту, відповідно до якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» надає Відповідачеві кредит у розмірі 2000 гривень строком кредитування 16 днів. Стандартна процентна ставка: 2% за кожен день користування.
6.Договір про надання фінансових послуг №2107576615845 Стандартний» від 16 березня 2021 року, ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та Відповідачем укладенокредитний договір на суму 1400 гривень, строком на 9 днів, проценти за нарахувуються за ставкою 2% за кожен день користування кредитом.
7.Додаток №1 до договора про надання фінансових послуг №2107576615845 Стандартний» від 16 березня 2021 року, заява-анкета для отримання кредиту.
8.Додаток №2 до договора про надання фінансових послуг №2107576615845 Стандартний» від 16 березня 2021 року, відповідно до якого розрахована сума відсотків за користування кредитом протягом 9 днів та станом на 24 березня 2021 року становитиме 252 гривні від суми наданої в кредит в розмірі 1400 гривень.
9.Паспорт споживчого кредиту, відповідно до якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» надає Відповідачеві кредит у розмірі 1400 гривень строком кредитування 9 днів. Стандартна процентна ставка: 2% за кожен день користування.
10.Довідка, відповідно до якої ТОВ «Служба миттєвого кредитування» 16 березня 2021 року успішно перерахувало кошти на платіжнк картку клієнта НОМЕР_1 у розмірі 1400 гривень за допомогою ТОВ «ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ».
11.Довідка, відповідно до якої ТОВ «Служба миттєвого кредитування» 09 березня 2021 року успішно перерахувало кошти на платіжнк картку клієнта НОМЕР_2 у розмірі 2000 гривень за допомогою ТОВ «ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ».
12.Розрахунок заборгованості за договором №2107576615845, відповідно до якого Відповідач станом на 30 листопада 2021 року має заборгованість у розмірі 12 194 гривень, з яких: 1400 гривень – тіло кредиту, 10794 гривень – нараховані відсотки за кредитним договором. 
13.Розрахунок заборгованості за договором №2106839622567, відповідно до якого Відповідач станом на 30 листопада 2021 року має заборгованість у розмірі 17700 гривень, яка складається з 2000 гривень - заборгованості по кредиту та 15700 гривень - заборгованості за відсотками за користування кредитом. 
14.Розрахунок заборгованості за договором №2107576615845, відповідно до якого Відповідач станом на 08 січня 2026 року має заборгованість у розмірі 12 194 гривень, з яких: 1400 гривень – тіло кредиту, 10794 гривень – нараховані відсотки за кредитним договором. 
15.Розрахунок заборгованості за договором №2107576615845, відповідно до якого Відповідач станом на 08 січня 2026 року має заборгованість у розмірі 32 733,20 гривень, яка складається з 2000 гривень - заборгованості по кредиту та 30 733,20 гривень - заборгованості за відсотками за користування кредитом. 
16.Договір факторингу №1-12 від 01 грудня 2021 року, відповідно до якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило на користь ТОВ "Вердикт Капітал" права вимоги за кредитним договором до Відповідача.
17.Платіжна інструкція 307600018 від 30 грудня 2021 року, відповідно до якої ТОВ "Вердикт Капітал" переказав кошти у розмірі 5 535543,12 гривень на рахунок ТОВ «Служба миттєвого кредитування» як плату за договором факторингу №1-12 від 01 грудня 2021 року.
18.Реєстр боржників до Договору факторингу №1-12 від 01 грудня 2021 року, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" отримав право вимоги до Відповідача за кредитним договором №2107576615845 в сумі заборгованості 12 194 гривень, з яких: 1400 гривень – тіло кредиту, 10794 гривень – нараховані відсотки за кредитним договором.
19.Реєстр боржників до Договору факторингу №1-12 від 01 грудня 2021 року, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" отримав право вимоги до Відповідача за кредитним договором №2106839622567 в сумі заборгованості 17 700 гривень, з яких: 2000 гривень – тіло кредиту, 15 700 гривень – нараховані відсотки за кредитним договором. 
20.Договір про відступлення прав вимоги №10-01/2023 від 10 січня 2023 року, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" зобов`язується відступити право грошової вимоги на користь Позивача за плату.
21.Реєстр боржників до Договору про відступлення прав вимоги №10-01/2023 від 10 січня 2023 року, відповідно до якого Позивач отримав право вимоги до Відповідача за договором №2106839622567 в сумі заборгованості 32733,20 гривень, з яких: 2000 гривень – тіло кредиту, 30733,20 гривень – нараховані відсотки на користування кредитом.
22.Реєстр боржників до Договору про відступлення прав вимоги №10-01/2023 від 10 січня 2023 року, відповідно до якого Позивач отримав право вимоги до Відповідача за договором №2107576615845 в сумі заборгованості 23468,90 гривень, з яких: 1400 гривень – тіло кредиту, 23468,90 гривень – нараховані відсотки на користування кредитом.
23.Акт прийому-передачі реєстру боржників за договором відступлення прав вимоги №10-01/2023 від 10 січня 2023 року, відповідно до якого кількість боржників за реєстром становить 207 307 в тому числі і до Відповідача.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом
В ході судового розгляду встановлено, що 09 березня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та Відповідачем укладено договір №2106839622567 на суму 2000 гривень, строком на 16 днів, процентна ставка 2% за кожен день користування кредитом (пункти ІІІ.2-ІІІ.5 цього Рішення).
16 березня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та Відповідачем укладено договір №2107576615845 на суму 1400 гривень, строком на 9 днів, процентна ставка 2% за кожен день користування кредитом (пункти ІІІ.6-ІІІ.9 цього Рішення).
На виконання умов Договору 09 березня 2021 року та 16 березня 2021 року ТОВ «Служба миттєвого кредитування» надав Відповідачеві в кредит грошові кошти в сумі 1400 гривень та 2000 гривень, що підтверджується довідками про переказ коштів (пункт ІІІ.10 та ІІІ.11 цього Рішення).
10 січня 2023 року Позивача отримав права вимоги за кредитними договорами №2107576615845 та №2106839622567, що підтверджується договорами факторингу, реєстрами боржників до них та платіжною інструкцією (пункти ІІІ.14 - ІІІ.21 цього Рішення).
Згідно із наданим Позивачем розрахунком, на час розгляду справи Відповідачем не погашена заборгованость в сумі заборгованість за договором №2106839622567 перед Позивачем в сумі 32 733,20 гривень, яка складається з 2000 гривень - заборгованості по кредиту та 30 733,20 гривень - заборгованості за відсотками за користування кредитом та за №2107576615845 перед Позивачем в сумі 23 468,90 гривень, яка складається з 1400 гривень - заборгованості по кредиту та 22 068,90 гривень - заборгованості за відсотками за користування кредитом (пункт ІІІ.14-ІІІ.15 цього рішення).
На час розгляду справи Відповідачем не надано доказів погашення зазначеної простроченої заборгованості.

V. Висновки суду
Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків
Відповідно до статті 629 цього Кодексу Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно статті 530 цього Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно статті 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит), позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як встановлено в ході розгляду справи, Відповідачем не виконано умови укладено кредитного Договору та не повернуто отримані кредитні кошти, а також не сплачено проценти за користування кредитом.
Факт отримання кредиту в розмірі 2000 гривень та 1400 гривень підтверджується кредитними договорами та довідками про переказ коштів (пункти ІІІ. 2, ІІІ.6, ІІІ.10, ІІІ.11 цього Рішення).

щодо розміру заборгованості за процентами
Відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4528/16 (пункти 81-85) що проценти відповідно до статті 1048 ЦК України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за «користування кредитом» (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу).
Надання кредиту наділяє позичальника благом, яке полягає в тому, що позичальник, одержавши від кредитора грошові кошти, не повинен повертати їх негайно, а отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (строку кредитування, у межах якого сторони можуть встановити періоди повернення частини суми кредиту), а кредитор, відповідно, за загальним правилом не вправі вимагати повернення боргу протягом відповідного строку (право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачає частина друга статті 1050 ЦК України). Саме за це благо - можливість правомірно не повертати кредитору борг протягом певного часу - позичальник сплачує кредитору плату, якою є проценти за договором кредиту відповідно до статті 1048 ЦК України.
Зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до статті 1048 ЦК України.
Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними.
Суд бере до уваги вищевказані висновки Верховного Суду та вважає, що нарахування відсотків за користування кредитом може здійснюватися на підставі статті 1048 Цивільного кодексу України виключно протягом строку дії договору.
Відповідач 09 березня 2021 року за кредитним договором №2106839622567 отримав кошти у розмірі 2000 гривень, стандартна процентна ставка становить 2% в день.
За кредитним договором №2107576615845 Відповідач отримав 16 березня 2021 року кошти у розмірі 1400 гривень стандартна процентна ставка становить 2% в день.
Згідно із текстом договорів, орієнтований строк повернення кредиту – 16 та 9 днів з моменту отримання кредиту відповідно (пункт 3.1 Договору). Відповідно до пункту 1.9 Договору граничний термін кредитування ( строк дії договору) визначено як 1 рік (пункти ІІІ.2, ІІІ.6 цього Рішення)
Таким чином, в тексті Договору наявні два різні строки кредитування.
Одночасно, до договору долучені графік платежів та паспорт споживчого кредиту ( пункти ІІІ.4, ІІІ.5, ІІІ.8, ІІІ.9 цього Рішення), в який визначено, що строк кредитування становить 16 та 9 днів відповідно і сторони домовились про розмір відсотків за 16 та 9 днів користування кредитом.
Таким чином, Суд вважає, що сторони домовились про строк кредиту в 16 та 9 днів за кожним із договорів , в зв`язку із чим відхиляє посилання Позивача на строк договору тривалістю 1 рік.
Відповідно, розмір нарахованих відсотків за кредитним договором №2106839622567 становить 640 гривень (16 днів * (2000 гривень * 2%).
За кредитним договором №2107576615845 Відповідач отримав 16 березня 2021 року кошти у розмірі 1400 гривень строком на 9 днів, стандартна процентна ставка становить 2% в день.
Відповідно розмір нарахованих відсотків становить 252 гривні (9 днів * (1400 гривень * 2%).
Таким чином, відсотки за користування кредитами №2106839622567 та №2107576615845 з Відповідача слід стягнути у розмірі 640 гривень та 252 гривні та позовні вимоги щодо стягнення відсотків поза межами строку дії договорів підлягають відмові. 
У відповідності до статті 12 Цивільного процесуального кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій.
Позивачем надано суду докази на підтвердження обставин, на які він посилається.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позов, а також будь-які докази до суду не надав.
Відповідно, справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами дослідження яких Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови частково в позові в частині стягнення заборгованості за відсотками у розмірі 30 093,20 гривень та в розмірі 21 819,90 гривень.

VI. Щодо судового збору
Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем сплачено судовий збір в сумі 2662,40 гривень.
Позов задоволено в сумі 4292 гривень, що становить 7,6 % від суми заявлених вимог.
7,6 % від суми сплаченого судового збору становить 203 гривні 32 копійки.
Таким чином, з Відповідача на користь Позивача мають бути стягнуті судові витрати, які складаються із судового збору, в сумі 203 гривні 32 копійки.

VI. Щодо витрат на професійну правову допомогу
Пунктом 1 частини третьої статті 133 Цивільно процесуального кодексу України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу до матеріалів справи представником Позивача було надано:
-договір від 01 липня 2024 року про надання правової допомоги №01-07/2024 між Позивачем та Адвокатським об`єднанням, відповідно до якого Позивач доручає Адвокатському об`єднанню надати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором;
-заявка на надання юридичної допомоги №565 від 01 грудня 2025 року, відповідно до якої Позивач та Адвокатське об`єднання погодили умови про надання Позивачу супроводу примусвого стягнення заборгованості з Відповідача;
-Витяг з Акту №17 про надання юридичних послуг від 31 грудня 2025 року, згідно якого Позивачеві надані правова допомога по стягненню заборгованості за кредитним договором з Відповідача, а Позивач сплачує Адвокатському об`єднанню кошти у розмірі 16 000 гривень за надані послуги, з яких: надання усної консультації (2 год) становить 4000 гривень, складання позовної заяви (4 год) становить 12 000 гривень.
Відповідно до частини третьої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Суд встановив, що заявлені витрати пов`язані із розглядом справи. В той же час поведінка сторін під час розгляду справи, а саме відсутність заперечень відсутність заперечень та доказів зі сторони Відповідача, типовість спору відповідної категорії, на думку Суду свідчить про те, що заявлений розмір витрат на правову допомогу є завищеним та є непропорційним до предмета спору, в зв`язку із чим підлягає зменшенню.
Враховуючи відсутність заперечень Відповідача проти позовних вимог, відсутність доказів підготовки Адвокатом запитів, клопотань та т.і, із врахуванням кількості судових засідань, що проведені під час розгляду справи Суд вважає, що розмір витрат на правничу допомогу в цій конкретній справі має дорівнювати місячному розміру мінімальної заробітної плати, який на час розгляду справи становить 8647 гривень.
В цій конкретній справі Суд звертає увагу також на ті факти, що Представник Позивача не був присутнім в жодному судовому засіданні, типовість спору щодо стягнення заборгованості за двома кредитними договором, в зв`язку із чим, серед іншого Суд вважає завищеним витрачення 4 годин для підготовки позовної заяви. В зв`язку із викладеним, Суд вважає, що за таких обставин в цій конкретній справі розмір витрат на правничу допомогу має дорівнювати 1/2 місячного розміру мінімальної заробітної плати, тобто 4324 гривень.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 141 Цивільно процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позов задоволено в сумі 4292 гривень, що становить 7,6 % від суми заявлених вимог..
За таких обставин, витрати Позивача на правничу допомогу підлягають відшкодуванню Відповідачем в розмірі 328 гривень 64 копійки, що становить 7,6 % від суми заявлених витрат на професійну правову допомогу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 133, 141, 258, 259, 265, 268, 280-282, 284 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити частково в позові товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до  ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості за відсотками у розмірі 30 093,20 гривень та в розмірі 21 819,90 гривень.
В іншій частині позов товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути із  ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість в загальній сумі4292 ( чотири тисячі двісті девяносто дві) гривні, в тому числі:
-за кредитним договором №2106839622567 від 09 березня 2021 року у сумі 2640 (дві тисячі шістсот сорок) гривень, з яких:
2000(дві тисяч) гривень – заборгованість по кредиту;
640 (шістсот сорок) гривень – заборгованість за відсотками за користування кредитом;
-за кредитним договором №2107576615845 від 16 березня 2021 року у сумі 1652 (одна тисяча шістсот п`ятдесят дві) гривень, з яких:
1400(одна тисяча чотириста) гривень – заборгованість по кредиту;
252 (двісті п`ятдесят дві) гривні – заборгованість за відсотками за користування кредитом;
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору у розмірі 203 (двісті три) гривні 32 (тридцять дві) копійки.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судові витрати, які складаються зі витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 328 (триста двадцять вісім) гривень 64 (шістдесят чотири) копійки.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

ПОЗИВАЧ: товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», місцезнаходження: 01133, місто Київ, вулиця Мечнікова, будинок 3, офіс 306, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 44276926.

ВІДПОВІДАЧ:  ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1  та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя          Сергій КУЗЬМЕНКО