Провадження № 1-кп/748/170/26
Єдиний унікальний № 748/528/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2026 року	м. Чернігів	

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі: 
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 3 грудня 2025 року за № 12025275440001317, відносно 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кремський Бугор, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, громадянина України, одруженого, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, 
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
03.12.2025 в період часу з 14 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на річці Десна за географічними координатами 51°21`58.6"N 31°11`23.5"Е (51.366276, 31.189873), що поряд з селом Шестовиця, Киїнської територіальної громади Чернігівського району та області, маючи на меті протиправний умисел на зайняття рибним добувним промислом, за допомогою дерев`яного човна з 2 веслами, здійснив добування великої кількості риби в порушення ст.ст. 34, 52і Закону України «Про тваринний світ», ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», використавши одну сітку просту, добування (вилов) якою водних біоресурсів заборонено відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу IV Правил любительського рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №700 від 19 вересня 2022 року (далі Правил), порушуючи пункт 2 розділу II Правил, що дозволяє здійснювати рибалкам-любителям безоплатно у порядку загального використання водних біоресурсів для особистих потреб (без права реалізації) не забороненими цими Правилами знаряддями лову і способами добування (вилову) та нормами добування (вилову) дозволених видів водних біоресурсів на одного рибалку-любителя за добу, визначеними додатком 2 до цих Правил, не дотримуючись підпункту 1 пункту 2 розділу III Правил щодо обов`язку рибалок дотримання вимог цих Правил, підпункту 11 пункту 5 розділу IV Правил щодо заборони перебування на рибогосподарському водному об`єкті (його частині) або в його прибережній захисній смузі із забороненими знаряддями лову та інших вимог законодавства з питань охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, без належних документів та дозволу на вилов водних біоресурсів, діючи умисно, з корисливих мотивів здійснив незаконне добування (вилов) великої кількості риби цінних видів, а саме щука звичайна - 1 шт., білизна звичайна - 1 шт., плітка звичайна - 2 шт., плоскирка - 19 шт., лящ - 17 шт., рак - 1 шт., чим відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-26/342-ФХЕД від 13.01.2026, завдав істотну екологічну шкоду навколишньому природному середовищу (державі) на загальну суму 69326 грн. 00 коп.
Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.249 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав.
Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин та переконавшись у добровільності їх позиції. 
З цього приводу учасникам судового провадження роз`яснено положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. 
Враховуючи показання обвинуваченогоОСОБА_3 , які відповідають фактичним обставинам провадження і ним не оспорюються, суд вважає, що його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.249 КК України.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, що є кримінальним проступком, сукупність обставин провадження, особу винного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, притягувався до адміністративної відповідальності.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи обставини провадження та особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обтяжуючих покарання обставин, думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно обрати покарання увиді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таке покарання на думку суду буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся. 
У провадженні мають місце процесуальні витрати за залучення експертів у зв`язку з проведенням судової інженерно-екологічної експертизи на суму 3 565,60 грн, котрі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, як того вимагає ст.124 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого, зокрема ч. 1 ст. 249 КК України.
Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Враховуючи, що сітка проста є знаряддям незаконного промислу, то в даному випадку щодо знаряддя незаконного промислу необхідно застосувати спеціальну конфіскацію.
Згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 5 грудня 2025 року, на підставі п. 3 ч. 6 ст. 100 КПК України, незаконно здобута риба та рак – знищена.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 5 грудня 2025 року на сітку просту слід скасувати.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. 
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.249 КК України, ст. 367-371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3 565 (три тисяч п`ятсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. витрат за проведення судової експертизи.
На підставі ч.9 ст.100 КПК України, ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави речовий доказ: сітку просту.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 5 грудня 2025 року на сітку просту - скасувати.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя	ОСОБА_1