Справа № 347/986/24
Провадження № 1-кп/347/81/26
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2026 р. м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі
головуючої судді – ОСОБА_1 , 
секретаря – ОСОБА_2 , 
з участю прокурора – ОСОБА_3 
адвоката: ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12024091190000134 від 17.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, депутатом не обирався, раніше не судимого,-
- за ч.4 ст.246 КК України, -
В с т а н о в и в:

ОСОБА_5 вчинив незаконну порубку дерев у лісах на території природно-заповідного фонду, що спричинило тяжкі наслідки за наступних обставин:
В кінці березня 2024 року, у ранкову пору доби, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем проживання, з метою заготівлі дров для опалення кімнатної печі та дощок для ремонту підлоги, вирішив вчинити незаконну рубку дерев у лісовому масиві, що входить до Рожинського лісництва Косівського районного підприємства «Райагроліс».
У подальшому, ОСОБА_5 перебуваючи у лісовому масиві в адміністративних межах села Розтоки Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області, а саме на території ділянки №44, кварталу №35 Рожинського лісництва Косівського районного підприємства «Райагроліс», що належить до природно-заповідного фонду НПП «Гуцульщина» без вилучення, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев, маючи з собою заздалегідь підготовлену бензопилу невідомого виробника, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч встановленому порядку охорони, раціонального використання і відтворення лісових насаджень, як важливого елементу навколишнього природного середовища, самовільно, без відповідного дозволу, виданого уповноваженим органом державної влади на використання лісових ресурсів, із застосуванням вказаної бензопили, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня до ступеня припинення росту, незаконно зрубав 1 (одне) сироростуче дерево породи «Ялина» з діаметрами пня біля шийки кореня 53 см та 1 (одне) сухостійне дерево породи «Ялина» з діаметрами пня біля шийки кореня 67 см.
Згідно висновку судової інженерно-екологічної експертизи від 23.04.2024, внаслідок вчинення ОСОБА_5 незаконної порубки 1 (одного) сироростучого дерева породи «Ялина» та 1 (одного) сухостійного дерева породи «Ялина» у лісовому масиві на території природно-заповідного фонду, в адміністративних межах с. Розтоки Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області на території ділянки №44, кварталу №25 Рожинського лісництва Косівського районного підприємства «Райагроліс», заподіяно шкоду на загальну суму 328 153 (триста двадцять вісім тисяч сто п`ятдесят три) грн. 73 коп., що спричинило тяжкі наслідки державі в особі Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив незаконну порубку дерев у лісах на території природо-заповідного фонду, що спричинило тяжкі наслідки, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України.
Цивільний позов заявлено Кутською селищною радою Косівського району про стягнення із ОСОБА_5 на користь Кутської селищної ради Косівського району завданої злочином майнової шкоди в сумі 328153,73 грн .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав, пояснив що у зв`язку із збігом важких матеріально-побутовиїх умов, та з метою обігріву житлового будинковолодіння він самовільно зрубав у лісовому масиві, що в с.Розтоки Кутської селищної ради Косівського району 1 сироростуче дерево породи ялина та одне дерево сухостою породи ялина в чому щиро розкаюється. Вважав, що сухостійну деревину, можна забирати із лісу та використовувати для обігріву житлового будинку, так як дозвільних документів на рубку дров Рожинське лісництво не видавало. 
Що стосується відшкодування шкоди заподіяної незаконною рубкою деревини в розмірі 328153,73 грн, то через складне матеріальне становище не має можливості її оплатити та вважає її завищеною. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.
Представник потерпілого, Кутської селищної ради, ОСОБА_6 в судовому засіданні вимоги заявленого цивільного позову пітримала в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, яку просила задоволити.
Свідок ОСОБА_7 пояснив, що він працює в.о. лісничого Рожинського лісництва Косівського районного підприємства «Райагроліс», та в кінці березня 2024 року йому повідомили працівники поліції про виявлення на території ділянки № 44 кварталу 35 Рожинського лісництва Косівського РП Райагроліс самовільну рубку двох дерев породи ялина. При перевірці факту та обставин вчиненого лісопорушення було встановлено, що вказану самовільну рубку двох дерев породи ялина було вчинено саме ОСОБА_5 жителем с.Розтоки Косівського району, який не заперечував свою причетність до вчиненого, та надава детальні пояснення, що вказана деревина йому була необхідна для використання обігріву житлового будинку. Дозвільні документи на рубку ОСОБА_5 не видавались.
Свідок ОСОБА_8 пояснив, що при перевірці факту вчинення самовільної рубки двох дерев породи ялина на території ділянки № 44 кварталу 35 Рожинського лісництва Косівського РП Райагроліс, було встановлено причетність до вказаної самовільної рубки обвинуваченого ОСОБА_5 , на території домогосподарства якого було виявлено чотири колоди зрубаної деревини породи ялина. ОСОБА_9 вказав на місце вчиненої ним самовільної рубки деревини та пояснював що така йому була необхідна для обігріву житлового будинку, дозвільних документів на рубку лісу в нього не було. Слідчим було проведено огляд місця події та складено відповідні процесуальні документи. 
Крім визнання вини самим обвинуваченим, показань свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 винність ОСОБА_5 доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні іншими доказами та долученими матеріалами справи, а зокрема:
- Протоколом огляду місця події від 16.04.2024 року, із долученими фото таблицями де зафіксовано місце та загальний вигляд двох пнів де було вчинено самовільну рубку дерев породи ялина, у лісовому масиві в адміністративних межах села Розтоки Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області, а саме на території ділянки №44, кварталу № НОМЕР_2 Рожинського лісництва Косівського районного підприємства «Райагроліс», що належить до природно-заповідного фонду НПП «Гуцульщина» без вилучення. В ході проведення огляду місця події ОСОБА_5 вказав на два пні та самовільно спиляну ним деревину породи ялина, яка знаходилась вже в колодах біля його житлового будинку.
- протоколом огляду місця події від 16.04.2024 року із долученим до нього DVD диском яким зафіксовано огляд території земельної ділянки яка належить ОСОБА_10 на якій виявлено чотири колоди деревини хвойної породи породи «ялина».
- постановою від 17.04.2024 року про визнання речового доказу – колоду дерева породи «Ялина» довжиною 6 метрів діаметром 64x50 см.; колоду дерева породи «Ялина» довжиною 4,1 метра діаметром 52x44 см.; колоду дерева породи «Ялина» довжиною 5 метрів діаметром 30x26 см.; колоду дерева породи «Ялина» довжиною 5 метрів діаметром 40x34 см.; які передано на відповідальне зберігання майстру лісу Рожинського лісництва Косівського РП «Райагроліс»; та бензопилу червоно-оранжевого кольору іноземного виробництва яка належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Розтоки, Косівського району, Івано-Франківської області яку передано на відповідальне зберігання до камери речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.
- висновком експерта інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/109-24/5539-ФХЕД від 23.04.2024 року яким встановлено, що загальний розмір шкоди завданий внаслідок незаконної порубки одного сухостійного дерева породи «Ялина» діаметр пня 67 см. вчиненої у березні 2024 року складає 135379,31 грн . Розмір шкоди завданої внаслідок незаконної порубки одного сироростучого дерева породи «ялина» діамерт пня 53 см. вчиненої у березні 2024 року складає 192 774,42 грн. Загальна сума заподіяної шкоди складає 328 153,73 грн.
- ухвалою суду від 18.04.2024 року про накладення арешту на речовий доказ – колоду дерева породи «Ялина» довжиною 6 метрів діаметром 64x50 см.; колоду дерева породи «Ялина» довжиною 4,1 метра діаметром 52x44 см.; колоду дерева породи «Ялина» довжиною 5 метрів діаметром 30x26 см.; колоду дерева породи «Ялина» довжиною 5 метрів діаметром 40x34 см.; які передано на відповідальне зберігання майстру лісу Рожинського лісництва Косівського РП «Райагроліс»; та бензопилу червоно-оранжевого кольору іноземного виробництва яка належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Розтоки, Косівського району, Івано-Франківської області яку передано на відповідальне зберігання до камери речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.
- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.04.2024 року за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та понятих із долученим до нього DVD диском, в ході якого обвинувачений детально вказав на місце та спосіб вчинення ним самовільної рубки двох дерев породи ялина одне із яких сиро ростуче а інші сухостій, які розрізав на колоди та перетягнув на територію свого домогосподарства для використання у власних потребах. 
На підставі досліджених доказів по справі суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого правопорушення і його умисні дії, які виразились у незаконній рубці дерева у лісах на території природо-заповідного фонду, що спричинило тяжкі наслідки, що передбачено ч.4 ст. 246 КК України.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу обвинуваченого. 
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття у вчиненому, сприяння слідству у розкритті злочину, проживання у складних матеріально-побутових умовах, підтвердженням чого є долучені до матеріалів справи акти обстеження Розтоківського старостинського округу № 78/14-10/3.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_5 як особа - за місцем проживання характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою Розтоківського старостинського округу №54/14-11/3 від 17.04.2024 , відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_5 проживає в складних матеріально – побутових умовах, являється пенсіонером та окрім пенсії не має жодних доходів. На обліку у психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває підтвердженням чого є долучені до матеріалів справи довідки Косівської райполіклініки, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, та з врахуванням наведених судом обставин, що пом`якшують покарання, які суд визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, зокрема, що останній раніше не судимий, щиро розкаявся та засуджує свій вчинок, його бажання надалі вести законослухняний спосіб життя, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення. Також суд бере до уваги наведені відомості про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, збіг важких матеріально-побутових умов, повністю визнав свою вину та сприяв у розкритті кримінального правопорушення.
Так, при призначенні покарання ОСОБА_5 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, його наслідки, які не є тяжкими, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, та вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 призначити йому покарання у межах санкції ч.4 ст.246 КК України, яка передбачає відповідальність за вчинене.
Разом з тим, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, те, що обвинувачений раніше не судимий, наведені пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги наявність у обвинуваченого постійного місця проживання, та збіг важких матеріально-побутових умов суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без відбування реального покарання у вигляді позбавлення волі, тобто із застосуванням до нього випробувального терміну з іспитовим строком у відповідності до вимог ст. 75 КК України та із покладенням на останнього обов”язків в силу ч.1 п.п.1, 2 та ч.3 п.п. 2, 4 ст. 76 КК України, що найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи цивільний позов Кутської селищної ради про стягнення матеріальної шкоди – збитків завданих кримінальним правопорушенням в розмірі 328153,73 грн заподіяної в наслідок незаконної рубки деревини, суд зазначає наступне:
За змістом частини 1 статті 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до частини 5 статті 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно з положеннями статті 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Згідно з частиною 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" - особи, винні у самовільному спеціальному використанні природних ресурсів, несуть відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників, передбачена статтею 105 Лісового Кодексу України.
Згідно зі статтею 107 Лісового Кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.
Судом встановлено, що діями обвинуваченого ОСОБА_5 завдано збитків державі незаконною порубкою дерев в загальному розмірі 328153,73 грн , що випливає з встановлених у суді обставин кримінального провадження та підтверджується висновком експерта Івано-Франківського НДЕКЦ № СЕ-19/109-24/5539-ФХЕД від 23.04.2024 року складеним за результатами проведення інженерно-екологічної експертизи.
Юридичною підставою позадоговірної відповідальності є склад цивільного правопорушення (ст.1166 ЦК України), необхідними елементами якого є: шкода, протиправна поведінка, причинний зв`язок між шкодою і протиправною поведінкою, вина.
Отже, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що цивільний позов Кутської селищної ради у кримінальному провадженні про стягнення із обвинуваченого шкоди в розмірі 328153,73 грн. заподіяної державі внаслідок незаконної рубки дерев доведена в судовому засіданні дослідженими письмовими доказами, які обвинуваченим не заперечуються та не спростовуються і підлягає задоволенню в повному обсязі.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/109-24/5539-ФХЕД від 23.04.2024 року в розмірі 3029,12 грн підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Згідно з частиною 1 статті 96-1 КК спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 96-2 КК спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
З матеріалів провадження вбачається, що кримінальне правопорушення було вчинено за допомогою бензопили червоно-оранжевого кольору іноземного виробництва а тому зазначений речовий доказ підлягає спеціальної конфіскації, згідно ст. 96-1 КК України, ч.9 ст. 100 КПК України, як знаряддя злочину.
Ухвалою Косівського районного суду від 18.04.2024 року накладено арешт на речовий доказ: колоду дерева породи «Ялина» довжиною 6 метрів діаметром 64x50 см.; колоду дерева породи «Ялина» довжиною 4,1 метра діаметром 52x44 см.; колоду дерева породи «Ялина» довжиною 5 метрів діаметром 30x26 см.; колоду дерева породи «Ялина» довжиною 5 метрів діаметром 40x34 см.; які передано на відповідальне зберігання майстру лісу Рожинського лісництва Косівського РП «Райагроліс»; бензопилу червоно-оранжевого кольору іноземного виробництва яка належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Розтоки, Косівського району, Івано-Франківської області яку передано на відповідальне зберігання до камери речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.
В силу вимог ст.174 КПК України в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки судом прийнято рішення по суті, а тому слід скасувати арешт на вказаний речовий доказ . 
Запобіжний захід ухвалою суду від 26.04.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів до 25 червня 2024 року включно. В ході судового розгляду запобіжний захід не обрався і підстави для його обрання на цій стадії судового розгляду відсутні.
Керуючись ст.ст. 374, 376 , п.15 ст.615 КПК України, суд - 

У х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.246 КК України та призначити йому покарання - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. 
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком - 1 (один) рік.
Згідно з п.п. 1, 2 ч.1 та п.п.2, 4 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Цивільний позов, заявлений Кутською селищною радою Косівського району Івано-Франківської області - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 матеріальну шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням в розмірі 328 153,73 грн (триста двадцять вісім тисяч сто п`ятдесять три гривні 73 копійки) на користь Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області (ГУК в Івано-Франківській обл/ ТГ Кути/ 21081100/ Код ЄДРПОУ 37951998, р/р №UA918999980314060542000009646, код призначення платежу 21081100) . 
Речові докази: колоду дерева породи «Ялина» довжиною 6 метрів діаметром 64x50 см.; колоду дерева породи «Ялина» довжиною 4,1 метра діаметром 52x44 см.; колоду дерева породи «Ялина» довжиною 5 метрів діаметром 30x26 см.; колоду дерева породи «Ялина» довжиною 5 метрів діаметром 40x34 см.; які передано на відповідальне зберігання майстру лісу Рожинського лісництва Косівського РП «Райагроліс»; бензопилу червоно-оранжевого кольору іноземного виробництва яка належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Розтоки, Косівського району, Івано-Франківської області яку передано на відповідальне зберігання до камери речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - конфіскувати в користь держави для передачі на потреби Збройних Сил України.
Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 3029,12 грн на користь держави (рахунок UА838999980313030115000009266, код доходу 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК в Івано-Франківській області (Косівський район)/24060300, код отримувача 37951998 ) – процесуальних витрат за проведення інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/109-24/5539-ФХЕД від 23.04.2024 р
Заходи забезпечення кримінального провадження за №12024091190000134 від 17.04.2024 року вжиті ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 18.04.2024 року у вигляді накладення арешту на речові докази - скасувати.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого в ході судового розгляду не застосовувався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Копію вироку суду, після його проголошення, негайно вручити учасникам судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1