Єдиний унікальний номер 725/3457/26 
Номер провадження 3/725/701/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2026 року  м.Чернівці 
Суддя Чернівецького районного суду м.Чернівців Федіна А.В., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачені ч. 3 ст. 471, ч. 1 ст. 483 МК України громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , - 

ВСТАНОВИВ :
04.03.2026 року працівниками Чернівецької митниці було складно протокол ПМП № 0173/UA408000/2026 по факту того, що 04.03.2026 року о 15 год. 51 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці в зону митного контролю в`їхав автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянки України ОСОБА_2 , яка прямувала з України до Румунії в приватний справах. Вказана громадянка для проходження митного контролю обрала смугу руху позначену символами «зелений коридор».
Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.
Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.
При усному опитуванні громадянка України ОСОБА_3 заявила про наявність особистих речей та 50 пачок сигарет.
Під час митного огляду транспортного засобу та особистих речей громадянка України ОСОБА_3 пред`явила 50 пачок сигарет марки «KENT», які знаходились в рюкзаку.
У відповідності ст. 370 МК України виявлені сигарети, не включені до переліку товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян.
У відповідності п. 2 ст. 371 МК України «Товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро та на які законом встановлено вивізне мито та/або якщо відповідно до закону державними органами видаються документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України громадянами, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, із сплатою у випадках, визначених законами України, вивізного мита та з поданням відповідних документів, виданих державними органами».
Відповідно до пункту 5 статті 24 розділу III Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024 №3817-ІХ, операції з вивезення за межі митної території України тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюють суб`єкти господарювання за наявності ліцензії на право виробництва тютюнових виробів, на право виробництва рідин, що використовуються в електронних сигаретах, відповідно, а в разі повернення раніше ввезених на митну територію України товарів (продукції) або поміщення тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, у митний режим реекспорту (- за наявності ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами або на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, або на право оптової торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, відповідно.
Громадянкою України ОСОБА_3 не було надано будь яких документів на підтвердження того, що вона є суб`єктом господарювання. ОСОБА_3 митний контроль пройшла та пред`явлені сигарети визнала своєю власністю. Гр. України ОСОБА_3 пропущено 10 пачок сигарет.
Таким чином, громадянка України ОСОБА_3 вчинила недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо вивезення за межі митної території України. 
Крім того, згідно протоколу про порушення митних правил від 04.03.2026 року № 0173/UA408000/2026 встановлено, що 04.03.2026 року о 15 год. 51 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці в зону митного контролю в`їхав автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянки України ОСОБА_2 , яка прямувала з України до Румунії в приватний справах. Вказана громадянка для проходження митного контролю обрала смугу руху позначену символами «зелений коридор».
Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.
Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.
При усному опитуванні громадянка України ОСОБА_3 заявила про наявність особистих речей та 50 пачок сигарет.
Під час здійснення митного контролю гр. України ОСОБА_3 пред`явив до митного контролю особисті речі та автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
При проведенні поглибленого догляду вищевказаного автомобіля, було виявлено приховані від митного контролю 100 пачок сигарет марки «Kent», які знаходились в поліетиленовому пакеті чорного кольору, який був зав`язаний, на дні вантажного приміщення під мішками білого кольору з висівками. Доступ до сигарет став можливим після відкриття задніх дверей вантажного приміщення, виймання мішків з висівками, розв`язування поліетиленового пакета та виймання сигарет.
У відповідності п. 2 ст. 371 МК України «Товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро та на які законом встановлено вивізне мито та/або якщо відповідно до закону державними органами видаються документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України громадянами, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, із сплатою у випадках, визначених законами України, вивізного мита та з поданням відповідних документів, виданих державними органами».
Відповідно до пункту 5 статті 24 розділу III Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024 №3817-ІХ, операції з вивезення за межі митної території України тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюють суб`єкти господарювання за наявності ліцензії на право виробництва тютюнових виробів, на право виробництва рідин, що використовуються в електронних сигаретах, відповідно, а в разі повернення раніше ввезених на митну територію України товарів (продукції) або поміщення тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, у митний режим реекспорту (- за наявності ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами або на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, або на право оптової торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, відповідно.
Громадянка України ОСОБА_3 митний контроль пройшла та виявлені приховані сигарети визнала своєю власністю.
Таким чином гр.. України ОСОБА_3 вчинила дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів шляхом використання способів та засобів що утруднюють їх виявлення 100 пачок сигарет марки «KENT».
У відповідності до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. 
Згідно вимог п. 6 Розділу ІІІ Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Таким чином, справи про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 471, ч. 1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_1 за вище вказаними протоколами слід об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером – 725/3457/26. 
Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах. 
Відповідно до ч. 2 ст. 495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Відповідно до вказаних вище протоколів про ПМП дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч 3 ст. 471 МК України та ч. 1 ст. 483 МК України. 
Так, частиною третьою ст. 471 МК України передбачено відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.
Такі дії тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої. 
Крім того, ч. 1 ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. 
Такі дії тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю. 
Отже, санкцією ч. 1 ст. 483 МК України окрім іншого також передбачено конфіскацію предметів ПМП, а також розмір штрафу залежить від їх вартості. 
Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 пред`явила до митного контролю 50 пачок сигарет, 10 з яких їй було пропущено 10 пачок, що підпадає під кваліфікацію ч. 3 ст. 471 МК України, а прихованими було знайдено 100 пачок сигарет марки «Kent», які знаходились в поліетиленовому пакеті чорного кольору, який був зав`язаний, на дні вантажного приміщення під мішками білого кольору з висівками, що підпадає під кваліфікацію ч. 1 ст. 483 МК України. 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, що підтверджується виміткою у відповідній графі протоколу про ПМП. 
У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. 
Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості щодо належного повідомлення  громадянина України ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, дана справа може бути розглянута за її відсутності. 
Згідно ст. 373 МК України, не допускається вивезення громадянами за межі митної території України товарів, незалежно від їх загальної фактурної вартості, згідно з переліком, визначеним Кабінетом Міністрів України. 
Відповідно Додатку №2 Постанови Кабінету Міністрів України №436 від 21.05.2012 року «Про затвердження переліків товарів на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України» експорт (імпорт) тютюнових виробів підлягають ліцензуванню. 
Як вбачається з висновку експерта № 1420003900-0039 від 11.03.2026 року вартість вилучених прихованих від митного контролю предметів порушення митних правил, а саме становить 13947 грн. 
У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.
Частиною п`ятою ст. 515 МК України передбачено, що висновок експерта не є обов`язковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. У разі незгоди цієї особи з висновком експерта у постанові, яка виноситься у справі, повинно міститися обґрунтування такої незгоди. 
Так, матеріали справи не містять доказів які б свідчили про недостовірність даних, відображених у вказаному вище висновку експерта . 
Таким чином, у зв`язку з наведеним, а також враховуючи, що вказаний вище висновок експерта ніким не оспорюється, суд вважає даний доказ належним і допустимим та при вирішенні справи приймає дані про вартість предметів порушення митних правил, які зазначені у вказаному висновку. 
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини. 
Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено. 
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правопорушення передбачене ч. 1 ст. 483 МК України є більш серйозним ніж передбачене ч. 3 ст. 471 МК України, а тому на ОСОБА_1 слід накласти остаточне адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України у вигляді штрафу з конфіскацією цих товарів, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень. 
Згідно п.2 розділу №3 (Особливості покриття витрат) «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731, вбачається, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.
Таким чином, витрати понесені митним органом на зберігання вилучених предметів порушення митних правил не стягуються з оскільки вказані товари підлягають конфіскації. 
Доказів наявності підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» матеріали справи не містять. 
Керуючись ст. 471, ч. 2 ст. 483, ст. ст. 519, 520, 522 ч. 2, 526, 527 ч. 1 п. 2, 528, 529 Митного кодексу України, ст.ст. 33-36, 40-1, 288, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 471, ч. 1 ст. 483 МК України – об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером « 725/3457/26». 
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 471 та ч. 1 ст.483 МК України і за їх вчинення накласти на неї адміністративне стягнення: 
?за ч. 3 ст. 471 МК України у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. та конфіскації вилучених згідно протоколу про ПМП № 0173/UA408000/2026 від 04.03.2026 року 40 пачок сигарет марки «KENT»; 
?за ч. 1 ст. 483 МК України у вигляді штрафу в розмірі 13947 грн. та конфіскації вилучених згідно протоколу про ПМП №0174/UA40800/26 від 04.03.2026 року 100 пачок сигарет марки «KENT». 
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 13947 грн. (тринадцять тис. дев`ятсот сорок сім грн.) та конфіскації в дохід держави  140 пачок сигарет марки «KENT». 
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. 
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд м. Чернівців.

Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців      Федіна А. В.