РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 758/13103/25
Провадження № 2/293/145/2026

24 лютого 2026 року	селище Черняхів	

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Проценко Л.Й.
за участю секретаря судового засідання Ничипорук Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Черняхів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
ВСТАНОВИВ:
І.Короткий зміст позовних вимог
25.08.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» в особі представника Усенка М.І., який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серія ВС №1381377 від 02.07.2025, через систему «Електронний суд» звернулось до Подільського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.12.2023 між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1175001, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 5500,00 грн на умовах передбачених договором. Договір кредиту укладений в електронній формі.
ТОВ «Селфі Кредит» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строки, визначені умовами кредитного договору.
21.06.2024 між первісним кредитором та ТОВ «ФК «Кредит-капітал» укладено договір факторингу № 21062024, згідно якого позивач набув право вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ТОВ «Селфі Кредит», в тому числі і до ОСОБА_1 за договором №1175001 від 13.12.2023.
Однак, у строк, встановлений кредитним договором відповідачем не були сплачені кредитні кошти та проценти за користування кредитом. 
Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 28611,00 грн, та складається з:
- простроченої заборгованості за сумою кредиту - 5500,00 грн;
- простроченої заборгованості за сумою відсотків - 23111,00 грн.
Вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку, разом з сумою сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 грн.
ІІ. Процесуальні дії по справі, заяви, клопотання
Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1717431 від 29.08.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . 
01.09.2025 Подільський районний суд м.Києва постановив ухвалу про передачу матеріалів цивільної справи за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області. 
07.11.2025 Житомирський районний суд Житомирської області вказану справу передав за підсудністю до Черняхівського районного суду Житомирської області.
03.12.2025 справа надійшла до Черняхівського районного суду Житомирської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді Проценко Л.Й.
Ухвалою від 08.12.2025 суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу 10-ти денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.
У визначений судом строк представник позивача подав до суду заяву про усунення недоліків.
Ухвалою від 18.12.2025 суд прийняв справу до розгляду та відкрив провадження. Постановив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, перше судове засідання призначив на 09 год. 30 хв. 20.01.2026. Одночасно суд задовольнив клопотання представника позивача про витребування доказів (а.с.74-75).
02.01.2026 на виконання вимог ухвали від 18.12.2025 до суду надійшла відповідь АТ «Універсалбанк» (а.с.79). 
20.01.2026 сторони в судове засідання не з`явились. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі (а.с.81). Відповідач відзиву на позовну заяву не подавав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.80).
Відповідно до довідки, складеної секретарем судового засідання, 20.01.2026 справа не розглядалась , у зв`язку із зайнятістю головуючої судді в іншому судовому засіданні (а.с.85).
19.02.2026 сторони в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином (а.с.87-88).
Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Оскільки явка відповідача судом не визнавалась обов`язковою, участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторін, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч.8 ст.178 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
ІІІ. Фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження
Судом встановлено, що 13.12.2023 ТОВ «Селфі Кредит» ОСОБА_1 за допомогою ІТС уклали договір № 1175001 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort», який підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором (а.с.11-14).
Підписання договору відповідачем було здійснено електронним підписом, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора В126, який був відправлений їй на номер мобільного телефону НОМЕР_1 13.12.2023, що підтверджується довідкою про ідентифікацію ТОВ «Селфі Кредит» (а.с.17)
Відповідно до п.1 Договору сума кредиту - 5500 грн, тип кредиту - кредит, строк кредиту 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком №1 до цього договору. Тип процентної ставки - фіксована. Стандартна процентна ставка становить 2.2% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.3 цього Договору. Знижена процентна ставка 1,32% в день та застосовується у випадку, якщо споживач,як учасник програми лояльності товариства до 12.01.2024 або протягом трьох календарних дні, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів. Мета отримання кредиту - споживчі (особисті) потреби. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом - 47541,10 % річних, за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 23036,00% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 49060 грн., за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 47608 грн.
П.2.1. Договору визначено, що кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, укладаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_2 .
Згідно п.2.2 Договору дати надання кредиту: 13.12.2023.
Пунктами 3-6 Договору визначено порядок обчислення (нарахування), економічна сутність та база розрахунку процентів, порядок зміни процентів; права та обов`язки сторін; порядок повернення кредиту, сплати процентів та відповідальність сторін.
Додатком №1 до договору про надання споживчого кредиту № 812348 від 03.06.2023 є Графік платежів, який підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором В126 13.12.2023 (а.с. 14-зворот ).
Також, відповідачем підписано електронним підписом 13.12.2023 одноразовим ідентифікатором В126 - Паспорт споживчого кредиту та Інформаційне повідомлення від споживача фінансових послуг (а.с.15-16).
Із повідомлення ТОВ «Пейтек» від 25.03.2025 встановлено, що між ТОВ «Пейтек» та ТОВ «Селфі Кредит» було укладено договір про організацію переказу коштів № 03052022 від 03.05.2022 на підставі якого ТОВ «Пейтек» було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта ТОВ «Селфі Кредит» 13.12.2023 в сумі 5500 грн, зарахування на маску картки № НОМЕР_2 (а.с. 18)
З копії розрахунку заборгованості за Договором № 1175001 від 13.12.2023 про надання коштів на умовах споживчого кредиту станом на 21.06.2024 вбачається, що 13.12.2023 відповідачу було зараховано 5500,00 грн.; протягом усього періоду відповідач заборгованість не погашала; загальна сума заборгованості становить 28611,00 грн, яка складається із тіла кредиту - 5500,00грн, нарахованих та несплачених відсотків - 23111,00 грн (а.с. 18 зі зворотної сторони - 22).
21.06.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-капітал» укладено договір факторингу № 21062024, згідно якого позивач набув право вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ТОВ «Селфі Кредит», в тому числі і до ОСОБА_1 за договором №1175001 від 13.12.2023 (а.с.22 зі зворотної сторони -27).
21.06.2024 між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ «Селфі Кредит» був підписаний Акт приймання-передачі Реєстру Боржників від 21.06.2024 до вказаного Договору факторингу, згідно якого клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр боржників клієнта від 01.02.2024, складений за формою згідно із додатком 1 до Договору (а.с.28).
Згідно копії платіжної інструкції № 3392 від 21.06.2024 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» здійснило оплату на рахунок ТОВ «Селфі Кредит» за відступлення права вимоги згідно договору факторингу № 21062024 від 21.06.2024  (а.с.28 зі зворотної сторони ).
Згідно копії Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 21062024 від 21.06.2024 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором на загальну суму заборгованості 28611,00 грн. (а.с.37 - зі зворотної сторони).
Отже, позивач набув право Вимоги до відповідача за вище вказаним кредитним договором на законних підставах.
Позивачем було направлено відповідачу Досудову вимогу за вих. № 23688051 від 12.08.2025, в якій позивач просив ОСОБА_1 виконати зобов`язання за Договором № 1175001 та негайно погасити заборгованість у сумі 28611,00 грн. (а.с.29).
Однак, як вбачається із матеріалів справи відповідачем заборгованість по кредитному договору не погашена.
ІV. Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, мотиви суду
Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Згідно із ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до абзацу 3 ч.1 ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Кредитний договір між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет та підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».
Підписання кредитного договору електронним підписом свідчить про те, що відповідач ознайомився з умовами кредитного договору, правилами надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, та прийняв запропоновані умови.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.
Відповідно до ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Пунктом 1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).
Згідно ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Матеріалами справи підтверджено, що позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного договору в розмірі 5500,00 грн
21.06.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «Кредіт капітал» укладено договір факторингу № 21062024, відповідно до умов якого ТОВ «Селфі Кредит» відступило за плату право вимоги за кредитним договором щодо ОСОБА_1 .
Факт переходу права грошової вимоги від первісного кредитора до позивача підтверджується матеріалами справи. Суд вважає дані докази переходу таких прав належними та допустимими.
Станом на день вирішення спору в суді матеріали справи не містять доказів погашення відповідачем заборгованості перед позивачем.
З огляду на викладене вище, позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-капітал»» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за тілом кредиту в розмірі 5500,00 грн є обґрунтованими, заявленими у відповідності до умов договору та підлягають задоволенню.
Стосовно вимоги позивача про стягнення з відповідача 23111,00 грн процентів за користування кредитом, суд зазначає наступне.
Згідно із ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до ч. 2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
22.11.2023 прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-ІХ (набрав чинності 24.12.2023) (далі - Закон №3498-ІХ), яким внесено зміни до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» (п.п.6 п.5 Розділу І Закону № 3498-ІХ) та доповнено пунктом 17 розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» (п.п.13 п.5 Розділу І Закону № 3498-ІХ).
Відповідно до ч.5 ст.8 Закону3498-ІХ максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. При цьому, згідно з п.17 розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: - протягом перших 120 днів - 2,5 % (до 22.04.2024 включно); - протягом наступних 120 днів - 1,5 % (з 23.04.2024 до 20.08.2024 включно).
Відповідно до п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 3498-ІХ, дія пункту 5 розділу I цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.
Із системного аналізу вказаних вище норм слідує, що дія п.17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» щодо максимального розміру денної процентної ставки є загальною для всіх договорів споживчого кредитування, які укладатимуться, починаючи з 24.12.2023; крім того в силу приписів п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 3498-ІХ дія вказаного пункту поширюється і на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом 24.12.2023, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.
Таким чином, за договорами про споживчий кредит, які укладатимуться зі споживачами після 24.12.2023 (дати набрання чинності Законом № 3498-IX), а також за договорами строк кредитування за якими буде продовжено після 24.12.2023, денна процента ставка повинна розраховуватися на дату укладення (продовження) договору про споживчий кредит з урахуванням законодавчих обмежень, встановлених саме на дату укладання (продовження) такого договору.
Пунктом 9 частини першої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» встановлено, що у договорі про споживчий кредит зазначається денна процентна ставка, її розрахунок та загальні витрати за споживчим кредитом (крім споживчих кредитів, виконання зобов`язань за якими забезпечено заставою/іпотекою або правом довірчої власності), орієнтовна реальна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору про споживчий кредит.
За умовами договору знижена процентна ставка за користування кредитом протягом пільгового періоду (30 днів) становить 1,32 % від суми кредиту від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом, та проценти за користування кредитом протягом всього строку кредитування, які нараховуються за стандартною процентною ставкою 2,2 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
Згідно розрахунку заборгованості за Договором № 1175001 від 13.12.2023 про надання коштів на умовах споживчого кредиту станом на 21.06.2024 вбачається, що в період з 13.12.2023 по 21.06.2024 ОСОБА_1 нараховані відсотки у загальному розмірі 23111,00 грн, 
Разом з тим, оскільки нарахування відсотків по договору про споживчий кредит № 1175001 від 13.12.2023 здійснювалось в період з 13.12.2023 по 21.06.2024, тобто в період дії п.17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» та після 23.04.2024 - максимальної денної процентної ставки - 1,5%, то, на думку суду, правомірним буде наступне нарахування відповідачу відсотків:
- за період з 13.12.2023 по 12.01.2024 (30 днів) - 1,32% денної процентної ставки, що становить 2178,00 грн (5500,00 грн х 1,32 % х30 днів);
- за період з 13.01.2024 по 22.04.2024 (100 днів) - 2,2% денної процентної ставки, що становить 12100,00 грн (5500,00 грн х 2,2%х100 днів);
- за період з 23.04.2024 по 21.06.2024 (60 днів) - 1,5 % денної процентної ставки, що становить 4950,00 грн.(5500,00 грн х 1,5 % х 60 днів).
Такими чином, правомірним є нарахування та стягнення з відповідача на користь позивача процентів за користування кредитом, в межах строку дії договору у розмірі 19228,00 гривень (2178,00 грн + 12100,00 грн + 4950,00 грн).
Відтак, вимога позивача про стягнення процентів за користування кредитом в розмірі 23111,00 грн є протиправною та підлягає частковому задоволенню в розмірі 19228,00 грн.
Отже, в частині стягнення процентів у сумі 3883,00 грн суд відмовляє за безпідставністю вимог.
З урахуванням наведених норм та з огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню на загальну суму 24728 грн, з яких: 5500,00 грн - заборгованість за кредитом, 19228,00 грн - заборгованість за процентами.
Відповідно до норм закріплених у ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).
Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .
Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
За викладених фактичних обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.
V. Розподіл судових витрат
Згідно із частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 2422,40 грн та витрат на правову допомогу в розмірі 8000 грн.
Оскільки позов задоволено частково, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати зі сплати судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у сумі 2098,77 грн. (2422,40х 86,64%)
Щодо вимоги про стягнення правової допомоги, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких за частиною 3 статі 133 ЦПК належать витрати на професійну правову допомогу, які за змістом статті 137 ЦПК несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Приписами статті 141 ЦПК України визначено: розмір витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Суд звертає увагу, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частинами 4, 5 статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною 3 статті 141 ЦПК України закріплено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи.
Отже, ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року по справі №755/9215/15-ц.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач обґрунтовує розмір витрат на правничу допомогу у сумі 8000 грн наступними документами: копією договору про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025; копією акту №253 наданих послуг від 05.08.2025(а.с.31 зворот- 32).
При цьому, суд звертає увагу на те, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором. Справа є малозначною в силу вимог закону та не є складною.
Таким чином, з огляду на часткове задоволення позовних вимог, з урахуванням наявних у справі доказів фактично понесених витрат позивачем на професійну правничу допомогу, врахувавши співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; значенням справи для сторін, суд дійшов висновку про відшкодування позивачу судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн.
Витрати позивача на професійну правничу допомогу у межах вказаної суми є співмірною зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.
Керуючись ст. ст. 77-81, 83, 89, 95, 141, 247, 263-265, 273, 279, 280, 283, 354, 355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» заборгованість за кредитним договором № 1175001 від 13.12.2023 у розмірі 24728 (двадцять чотири тисячі сімсот двадцять вісім) гривень 00 копійок, судовий збір у розмірі 2098  (дві тисячі дев`яносто вісім) гривень 77 копійок та 3000 (три тисячі) гривень витрат на правничу допомогу.
В решті позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 
Відомості про учасників справи:
Позивач: 
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», адреса: 79029, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1 корп.28, код ЄДРПОУ 35234236.
Відповідач: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , 
адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1  

Повне рішення складено 24.02.2026

Головуддя суддя 	Людмила ПРОЦЕНКО