Справа № 560/19678/25
	
РІШЕННЯ
іменем України
27 березня 2026 року	м. Хмельницький	

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просить:
1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області від 11.11.2025 №968060156325 року щодо відмови у переведені ОСОБА_1 з пенсії за віком на пенсію за нормами Закону України «Про державну службу».
2. Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 період роботи в органах місцевого самоврядування з 10.04.2006 по 08.09.2016 до стажу на посадах віднесених до відповідних категорій посад державної служби; перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком призначеної згідно ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV на пенсію за нормами Закону України «Про державну службу», здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 04.11.2025 пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ "Про державну службу" в розмірі 60% суми заробітної плати зазначеної у довідках Дунаєвецької міської ради від 15.10.2025 №21 та від 03.11.2025 №23.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що звернувся до відповідача із заявою про переведення з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на пенсію за віком згідно Закону України "Про державну службу". Однак позивачу відмовлено у переведенні на пенсію за віком державного службовця, у зв`язку з тим, що відсутній стаж на посадах державних службовців станом на 01.05.2016, не працював на посадах, встановлених статтею 25 статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ, тому відмовлено з відсутністю підстав. Вважає таке рішення протиправним, просить позов задовольнити.
Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подало відзив на позов, в якому зазначило, що надана позивачем заява до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області розглянута в порядку екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не вчиняв жодних протиправних дій стосовно не призначення пенсії позивачу. Слід зазначити, що позивач знаходиться на обліку в територіальному органі пенсійного фонду за місцем своєї реєстрації в Хмельницькій області. Оскільки призначення та виплата пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України за місцем фактичного проживання пенсіонера, тому Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області було уповноважене лише на розгляд конкретної заяви позивача на прийняття відповідного рішення відповідно до п. 4.2 Порядку №22-1, на підставі чого, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не наділене повноваженнями щодо призначення та виплати пенсії, оскільки позивач за місцем проживання (реєстрації) відноситься до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. Просить відмовити у задоволенні позову.
Відповідач не скористався правом подання відзиву на позов, тому, враховуючи приписи частини 6 статті 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 21.11.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд встановив, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримує пенсію за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV (далі - Закон № 1058-ІV).
Згідно записів у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 24.09.1962 позивач:
10.04.2006 - прийнятий на посаду голови сільської ради с.Рачинці; прийнято присягу посадової особи місцевого самоврядування; присвоєно 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування;
18.03.2008 присвоєно 8 ранг посадової особи місцевого самоврядування;
19.11.2010 обраний сільським головою Рачинецької сільської ради;
25.11.2015 повноваження Рачинецької сільської ради закінчились у зв`язку із ч.1 ст.42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та ч.2 ст.8 Закону України "Про добровільні об`єднання територіальних громад";
25.11.2015 покладено виконання обов`язків старости на території Рачинецької громади до проведення перших виборів старост на території Дунаєвецької об`єднаної територіальної громади.
08.09.2016 повноваження виконання обов`язків старости на території Рачинецької громади закінчились у зв`язку із проведенням перших виборів старост на території Дунаєвецької міської ради.
04.11.2025 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою щодо переведення з пенсії за віком призначеної відповідно до Закону №1058-ІV на пенсію за віком згідно Закону України "Про державну службу".
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області від 11.11.2025 №968060156325 відмовлено у переведені ОСОБА_1 з пенсії за віком на пенсію за нормами Закону України "Про державну службу".
Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до пункту 6 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 №229, стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIII обчислюється відповідно до пункту 8 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIII (далі - Закон №889-VІІ).
Згідно пункту 8 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону №889-VIII стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством.
Посади і органи, час роботи в яких зараховується до стажу державної служби було визначено "Порядком обчислення стажу державної служби", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 №283(далі - Порядок №283).
Згідно із пунктом 2 Порядку №283, до стажу державної служби зараховується робота (служба), зокрема, на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених у статті 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", а також на інших посадах, не зазначених у цій статті, віднесених Кабінетом Міністрів України до відповідної категорії посад в органах місцевого самоврядування.
Порядок №283 втратив чинність у зв`язку із затвердженням 25.03.2016 постановою №229 Кабінету Міністрів України нового Порядку обчислення стажу державної служби.
Згідно з пункту 4 Порядку №229 до стажу державної служби зараховується, зокрема, час перебування на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених Законом України "Про службу в органах місцевого самоврядування".
У пунктах 1 та 4 частини 2статті 46 Закону України "Про державну службу" №889-VIII від 10.12.2015 визначено, що до стажу державної служби зараховується:
- час перебування на посаді державної служби відповідно до цього Закону;
- час перебування на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених Законом України "Про службу в органах місцевого самоврядування".
Таким чином, час перебування на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених Законом України "Про службу в органах місцевого самоврядування", входить до стажу державної служби.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 26.06.2018 по справі №735/939/17.
Враховуючи наведене, періоди роботи позивача в органах місцевого самоврядування підлягають зарахуванню до стажу державної служби. Отже, стаж з 10.04.2006 по 08.09.2016 зараховується до спеціального стажу для визначення права на пенсію за нормами Закону України "Про державну службу".
Аналогічна правова позиція щодо зарахування до стажу державної служби періоду роботи в органах місцевого самоврядування висловлена Верховним Судом у постанові від 26.06.2018 по справі №735/939/17.
З огляду на наведене, для належного захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до стажу державної служби позивача періоди її роботи в органах місцевого самоврядування з 10.04.2006 по 08.09.2016 .
Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії згідно Закону України "Про державну службу", суд зазначає наступне.
Згідно зі статтею 44 Закону №1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Питання щодо подання та оформлення документів для призначення пенсій урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління ПФУ 25.11.2005 №22-1, (далі - Порядок №22-1).
Пунктом 4.1 цього Порядку передбачено, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).
Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.
Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.
Згідно з пунктом 4.2 Порядку №22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію:
1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;
2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;
3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).
Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;
4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі.
За вимогами пункту 4.3 Порядку №22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.
Аналіз наведених норм законодавства дозволяє дійти висновку, що підставою для вчинення дій, спрямованих на призначення, перерахунок або переведення з одного виду пенсії на інший, як це має місце в розглядуваному випадку, є відповідна заява особи та додані до неї необхідні документи, подані до уповноваженого органу ПФУ в установленому порядку.
Як зазначено вище, позивач звернулася до органу Пенсійного фонду з питання призначення пенсії за Законом України "Про державну службу" .
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 11.11.2025 №968060156325 відмовлено у переведені ОСОБА_1 з пенсії за віком на пенсію за нормами Закону України "Про державну службу" у зв`язку з відсутністю стажу державної служби.
З урахуванням усього викладеного, суд вважає, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 11.11.2025 №968060156325 є протиправним та підлягає скасуванню.
Належним способом захисту є скасування Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 11.11.2025 №968060156325 та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 період роботи в органах місцевого самоврядування з 10.04.2006 по 08.09.2016 до стажу на посадах віднесених до відповідних категорій посад державної служби.
Щодо вимоги перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком призначеної згідно ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV на пенсію за нормами Закону України «Про державну службу», здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 04.11.2025 пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ "Про державну службу" в розмірі 60% суми заробітної плати зазначеної у довідках Дунаєвецької міської ради від 15.10.2025 №21 та від 03.11.2025 №23, суд зазначає, що, обираючи спосіб захисту порушеного права, необхідно зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З практики Європейського суду витікає наступне: в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. У разі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.
Відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", призначення, розрахунок, нарахування та виплата пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України, тобто, в даному випадку відповідач має виключну компетенцію щодо призначення позивачу пенсії.
Суд зазначає, що, зобов`язавши пенсійний орган врахувати до стажу роботи спірні періоди роботи позивача, суд не може зобов`язати призначити пенсію, оскільки саме на пенсійний орган покладено обов`язок обрахування стажу роботи особи та встановлення всіх необхідних умов для призначення пенсії.
Окрім того, пенсійний орган не досліджував та не надав оцінки поданих позивачем довідкам Дунаєвецької міської ради від 15.10.2025 №21 та від 03.11.2025 №23, відтак суд вважає передчасними зазначені позовні вимоги.
На підставі викладеного вище, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні цієї частини позовних вимог.
З урахуванням наведеного, суд, з метою ефективного захисту права позивача на перерахунок пенсії, вважає за необхідне порушене право позивача захистити шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області розглянути заяву позивача про перерахунок пенсії повторно, з урахуванням висновків, викладених у цьому судовому рішенні.
Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Підсумовуючи викладене суд приходить до висновку про часткове задоволення позову відповідно до вищенаведених мотивів, з виходом за межі позовних вимог на підставі положень частини 2 статті 9 КАС України.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області від 11.11.2025 №968060156325 щодо відмови ОСОБА_1 у переведені з пенсії за віком на пенсію за нормами Закону України "Про державну службу".
Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 період роботи в органах місцевого самоврядування з 10.04.2006 по 08.09.2016 до стажу на посадах віднесених до відповідних категорій посад державної служби.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.11.2025 щодо переведення з пенсії за віком призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV на пенсію за віком згідно Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIІІ та прийняти мотивоване рішення, з урахуванням висновків суду, викладених в цьому рішенні.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 27 березня 2026 року

Позивач:	ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) 	
Відповідач:	Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (просп. Соборний, 158Б, м. Запоріжжя, Запорізька обл., Запорізький р-н, 69005 , код ЄДРПОУ - 20490012)  Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29013 , код ЄДРПОУ - 21318350) 	

Головуючий суддя 		В.В. Матущак