Справа № 202/3128/24
Провадження № 3-в/202/6/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2026 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Кухтін Г.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання Печерського відділу виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції закінчити виконавче провадження №75931383, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло вищевказане клопотання, ОСОБА_1 про зобов`язання Печерського відділу виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції закінчити виконавче провадження №75931383.
В обґрунтування клопотання зазначено, що на виконанні Печерського відділу виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №75931383 згідно виконавчого документу виданого 12.06.2024 року у межах справи № 202/3128/24. У межах даного виконавчого провадження здійснено примусові заходи виконання поза межами строків та способу визначених судом, зокрема накладено арешти на всі рахунки та грошові кошти.
Постановою Індустріального районного суду міста Дніпра від 22.09.2025 у даній справі розстрочено виплату суми у розмірі 17 000,00 грн. на 5 місяців з виплатою штрафу по 3 400,00 грн., визначну суму сплачено повністю.
На його думку, суду необхідно задовольнити його клопотання, зобов`язати закінчити виконавче провадження, скасувати вжиті виконавцем заходи, повернути стягнуті у примусовому порядку кошти та зняти арешт і обмеження з коштів його рахунків.
Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Статтею 301 КУпАП визначенні обставини, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», Виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
У відповідності до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.
Відповідно до 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.
З наведеного вбачається, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, при цьому як відкриття так і закінчення виконавчого провадження покладається виключно на уповноважених осіб та відповідний орган.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15 березня 2024 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 (однієї) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік та звільнено від стягнення судового збору.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03.07.2025 року відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 та постанову суду першої інстанції від 15.03.2024 року залишено без змін.
30.08.2024 Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відкрив виконавче провадження №75931383 на підставі виконавчого документа від 12.06.2024 стосовно стягнення призначеного постановою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15 березня 2024 року.
Постановою Індустріального районного суду міста Дніпра від 22.09.2025 заяву ОСОБА_1 задоволено та визначено розстрочку виконання постанови Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15 березня 2024 року в частині сплати штрафу у справі про адміністративне правопорушення №202/3128/24, а саме виплату суми штрафу у розмірі 17 000,00 гривень строком на 5 (п`ять) місяців з виплатою штрафу по 3400 (три тисячі чотириста) гривень щомісячно, починаючи з дня набрання постанови законної сили.
У даному випадку виконавче провадження відкрито у порядку передбаченому законом та на виконання постанови Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15 березня 2024 року, якою ОСОБА_1 серед іншого було призначено стягнення у виді штрафу, у розмірі 17 000,00 гривень, та за відповідним рішенням суду призначено розстрочку.
Той факт, що ОСОБА_1 сплатив штраф у повному обсязі є підставою для звернення до органу державної виконавчої служби (державних виконавців), яким відкрито виконавче провадження, і буде підставою для зняття примусових заходів в межах виконавчого провадження.
У даному випадку судом не може бути ініційовано питання про закінчення виконавчого провадження, та у свою чергу може бути ініційовано самим ОСОБА_1 шляхом звернення до відповідної виконавчої служби з наданням підтверджуючих документів, оскільки судом таке звернення здійснюється за визначених законом підстав, у зв`язку із чим клопотання задоволенню не підлягає.
Разом з тим слід вказати, що питання стосовно надмірно сплаченої суми штрафу може бути вирішено в порядку визначеному законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.: 301; 302 КУпАП, Закону України «Про виконавче провадження»,- 
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання Печерського відділу виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції закінчити виконавче провадження №75931383.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:           Г.О. Кухтін