Справа №295/2529/26
Категорія 65
2/295/2585/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:
головуючого судді Лєдньова Д.М.
з участю секретаря с/з Білінської Л.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи – Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що вона є зареєстрованою з 11.06.2008 року та фактично проживає з народження за адресою: АДРЕСА_1 .
На час звернення із позовом у квартирі зареєстровані: позивач - ОСОБА_1 , її малолітній син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач зауважує, що особові рахунки відкрито на бабу позивача – ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У позові додається, що протягом усього життя позивач проживала з бабою, відповідач лише інколи лише навідувалась в гості.
На позивача покладено тягар зі сплати усіх комунальних послуг із розрахунку на всіх мешканців, відповідач усунулась від виконання обов`язків, що випливають з договору найму. Деякі комунальні послуги, серед яких, зокрема, є сплата послуги вивозу сміття, зобов`язує позивача підтверджувати фактичну чисельність проживаючих у квартирі.
Посилаючись на відповідні обставини, положення ст.ст. 71-72 ЖК України, що врегульовують питання збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами, порядок визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, позивач просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням – квартирою АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 02.03.2026 року по справі відкрите спрощене позовне провадження.

В судовому засіданні позивач, представник позивача підтримали наведені вимоги з підстав, указаних у позові.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Представник Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради розгляд справи просив проводити у його відсутності.
Судом встановлено наступні обставини.
Згідно повідомлення Управління житлового господарства Житомирської міської ради відповідно до рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 17.10.2018 року № 1090 «Про погодження актів про списання багатоквартирних будинків», на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 року № 301 «Про затвердження Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків» КП «ВЖРЕП № 14» Житомирської міської ради було списано з балансу багатоквартирний будинок по АДРЕСА_3 , окрім неприватизованої квартири АДРЕСА_4 . Відповідна квартира відноситься до житлового фонду міської ради та наймачем була ОСОБА_4 .
Судом встановлено, що позивач є зареєстрованою у квартирі з 11.06.2008 року, протягом усього часу фактично проживає у ній.
В спірній квартирі є також зареєстрованими: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (син позивача), відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців .
Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
У відповідності до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідач ОСОБА_2 є матір`ю позивача, будучи зареєстрованою в квартирі, фактично не проживає в ній з 2003 року, тобто більше шести місяців. 
Факт не проживання відповідача протягом зазначеного періоду стверджується дослідженими судом письмовими доказами: актами, складеними комісією ТОВ «Керуюча компанія «Домком Житомир» від 20.01.2026 року, від 10.02.2026 року, а також поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які зазначили, що є сусідами позивача, знають останню протягом усього її життя, відповідач дійсно не з`являється в будинку, мешкає з іншою сім`єю.
Встановлених законом випадків збереження за ним права користування квартирою не встановлено, перешкод в користуванні житлом відповідачу не чинилося.
Вищенаведене є підставою для визнання відповідача у відповідності до вимог ст.ст. 71, 72 ЖК України такою, що втратила право користування спірним житлом у зв`язку з відсутністю без поважних причин більше шести місяців.
Керуючись ст.ст. 258-279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Позов задовольнити. 
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням – квартирою АДРЕСА_2 .
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя:        Лєдньов Д.М.