Провадження №	2/447/18/26 	
Справа №	447/2572/23 	

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

30.03.2026 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Кісіль А.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживача та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу,
позивач ОСОБА_1 ,
представник позивача адвокат Скакун В.В.

Процесуальні дії у справі.
16.08.2023 позивач ОСОБА_1 пред?явила позов до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживача, у якому просить визнати протиправними дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» щодо нарахування ОСОБА_1 плати за необлікований (донарахований) об`єм (обсягу) природного газу у розмірі 31 181,29 грн. Крім цього, просить присудити їй судові витрати, а саме витрати на правову допомогу з відповідача АТ «Оператор ГРС «Львівгаз».
В обґрунтування позову позивач покликається на те, що вона є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 , та є побутовим споживачем АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз». Листом АТ «Оператор газорозподільних систем «Львівгаз» від 04.07.2023 № 790-сп-13779-0723, який було нею отримано 15.07.2023 позивача повідомлено про таке, що відбулося, засідання Центральної комісії з розгляду актів про порушення, за результатами якого прийнято рішення про задоволення Акту про порушення №004941 від 16.05.2023. Позивач вказує, що разом із вказаним листом нею отримано: рахунок на оплату №63092659 від 03.07.2023, відповідно до якого їй нараховано плату за необлікований (донарахований) об?єм природного газу у розмірі 31 181,29 грн.; акт №985 експертизи 3ВТ та/або пломби; акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об?єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 12.01.2023 по 16.05.2023; копію акту про порушення №LV004941 від 16.05.2023; копію протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 16.05.2023 із зазначенням номера пломби поліетиленового пакету, у який нібито помістили знятий лічильник газу №R37995898; акт №1294 експертизи 3ВТ та /або пломби від 25.05.2023 із зазначенням номера пломби лічильника газу №R37995894. Позивачем зазначено, що вона вважає рішення позивача про нарахування їй плати за необлікований (донарахований) об?єм природного газу протиправним з огляду на таке. По-перше, пломба №R37995894 не відповідає номеру пломби, вказаного у протоколі щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, що може свідчити про те, що на дослідження надійшов не її газовий лічильник, або відбувалося зняття пломби. Натомість в акті експертизи зазначено про повну відповідність, а також не вказано про відмінність у номерах пломб. Позивач вказує, що 16.05.2023 було проведено заміну старого лічильника на новий, про експертизу або ж виявлені порушення не було повідомлено її родича, який був на той час у неї вдома один. Позивач зазначає, що їй не було відомо про такі дії працівників відповідача, вона не підписувала ні протокол про зняття ЗВТ, ні інших документів, їй не роз?яснено права та обов?язки, не відібрано пояснень. Про існування отриманих нею в листі документів не здогадувалася до моменту їх отримання поштою. Позивач вказує також те, що в акті про порушення №LV004941 від 16.05.2023, працівниками відповідача, що були відповідальними за доставку лічильника на експертизу (слюсарі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) зазначено недостовірні відомості з приводу того, що лічильник газу демонтується, а замість нього в присутності споживача встановлюється ПЛГ з підмінного фонду, оскільки позивача присутньою при знятті лічильника газу, складанні актів про порушення, про направлення на експертизу ЗВТ 16.05.2023 не було, жодного акту, протоколу тощо не підписано позивачем, підпис, що міститься біля її імені належить не ОСОБА_1 , копії відповідних документів у порушення вимог вищевказаного чинного законодавства України, у той день не отримувала, як і ніхто з членів її родини. Вбачається невідповідність пломб, що викликає сумнів у належності та достовірності акту експертизи лічильника як доказу у справі. Крім цього, актом експертизи лічильника газу встановлено в п. 4 є численні пошкодження ЗВТ, проте, в акті про порушення, який став підставою для складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, не вказано зовсім таких пошкоджень, лише потертості біля табла за результатами огляду 16.05.2023. Також виникають обґрунтовані сумніви, невстановлені обставини про те, яким чином та в якому місці, лічильник, що був демонтований, зберігався до моменту проведення експертизи, ким та коли був доставлений до місця проведення експертизи, а також хто, та на підставі яких документів і в якому стані приймав лічильник тощо. Позивач посилається також і на те, що експертизу було проведено працівниками відповідача, внаслідок чого у неї є обґрунтовані сумніви у безсторонності експерта. Акт експертизи як доказ по справі не узгоджується з загальними вимогами до висновку експерта, передбаченого ст. 102 ЦПК України, зокрема ч. 7 вказаної статті, яка передбачає, що у висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Крім наведеного, позивач зазначає, що для кваліфікації виявленого порушення, саме як «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» необхідна наявність цілого складу факторів. Наявність всіх трьох складових правопорушення дасть змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Позивач посилається на правові позиції, викладені у постанові ВС, та вважає, що саме відповідач повинен довести, що вона здійснювала несанкціоноване втручання в роботу 3ВТ/лічильника газу згідно з главою 1 розділу І Кодексу ГРС, та повинен обов?язково встановити факт впливу стороннього фактору на результати вимірювання або викривлення даних обліку природного газу, а також довести факт вчинення споживачем правопорушення на ринку природного газу щодо несанкціонованого відбору природного газу, пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра лічильника газу, що впливає на результати вимірювання, або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується. Також в акті розрахунку без дати складення невідомий механізм та порядок розрахунку необлікованого природного газу та його вартості, відсутні відомості про ціни закупівлі природного газу та його вартості, відсутні відомості про ціни закупівлі природного газу, всупереч положенням глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ. 
Ухвалою суду від 17.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, сторонам надано строк для подання відзиву, заперечень на позовну заяву.
Відповідач 28.08.2023 отримано копію ухвали суду від 17.08.2023, копію позовної заяви з додатками, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду та міститься у матеріалах справи (а.с. 30).
Відповідач скористався своїм правом на подання відзиву та зустрічного позову.
Так, 20.09.2023 на адресу суду надійшов відзив у справі (а.с. 31-71). Разом із відзивом на адресу суду надійшов зустрічний позов (а.с. 130-139), заява про виклик свідка (а.с. 69-70).
У відзиві представник відповідача вказує, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» заперечують проти задоволення позову, такий є безпідставним та не підлягає до задоволення. Представник відповідача вказує, що 16.05.2023 працівниками АТ «Львівгаз» за участі споживача ОСОБА_1 (власника будинку) під час перевірки газового лічильника виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а саме виявлено потертості біля табла, про що складено акт про порушення №LV004941 від 16.05.2023. Після складення акту про порушення було ініційовано перевірку наявності факту несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника шляхом проведення експертизи газового лічильника споживача, про що складено протокол про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, який підписано споживачем і вказано запрошення на експертизу – 25.05.2023. Лічильник у споживача було знято, для захисту від зовнішнього втручання його поміщено у пакет з поліетилену та опломбовано номерною пломбою АТ «Львівгаз» №R37995894, споживача запрошено на експертизу. Протоколом щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу №001509 від 16.06.2023 лічильник газу, встановлений у позивача, було направлено на експертизу в Сервісний центр АТ «Львівгаз». Замість нього у присутності Споживача встановлено ПЛГ з підмінного фонду типу G-4 №6754376. 25.05.2023 працівниками АТ «Львівгаз» проведено експертизу лічильника газу, встановленого у споживача, за результатами якої виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу. Актом експертизи 3ВТ та/або пломби №1294 від 25.05.2023 встановлено: цілісність механізму та корпусу: на металевій основі лічильного механізму, а саме на кронштейні кріплення пломби заводу-виробника наявні потертості та подряпини. Бруд, потертості на захисному вкладиші з внутрішньої сторони навпроти кронштейну. На внутрішній поверхні лічильного механізму наявні механічні пошкодження в напрямку передавальних шестерень. Дані пошкодження свідчать про втручання та вплив на роботу лічильного механізму. З технічної точки зору, наявність доступу всередину лічильного механізму отриманий внаслідок введення стороннього предмету у зазор між металевою основою та кришкою лічильного механізму, відкриває можливість впливати на внутрішні його елементи та зміни показників лічильника шляхом зупинки призупинення гальмування) цифрових дисків шестерень лічильного механізму, тобто вплив стороннім предметом на лічильний механізм. Дані пошкодження свідчать про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, унаслідок чого споживачу проведено нарахування необлікованого (донарахованого) об?єму природного газу, що передбачено п. 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем. За результатами експертизи, проведеної в АТ «Львівгаз» видано довідку про непридатність ЗВТ №35/01462 від 25.05.2023. Висновок наведеної експертизи є достатнім доказом втручання в роботу ЗВТ. Запрошенням від 07.06.2023 №1438 позивача було викликано на засідання комісії з розгляду актів про порушення на 15:00 год. 26.06.2023. За результатами засідання 26.06.2023 комісією прийнято рішення про задоволення акту про порушення №0004941 від 16.05.2023. Вартість необлікованого (донарахованого) об?єму природного газу, яка пред?являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. Після задоволення акта про порушення АТ «Львівгаз» направило ОСОБА_1 супровідний лист разом із рахунком на оплату вартості необлікованого (донарахованого об?єму) №63092659 від 03.07.2023 та актом-розрахунком необлікованого об?єму природного газу. Таким чином, позивачем порушено умови договору про розподіл природного газу, внаслідок чого допущено несанкціонований відбір (крадіжку) природного газу, шляхом несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу) типу Metrix G4, заводський №169354, що зафіксовано в акті про порушення №LV004941 від 16.05.2023. Донарахований об?єм природного газу є платою за поставлений природний газ, оскільки споживачем ОСОБА_1 здійснено крадіжку газу шляхом несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Між сторонами укладено договір розподілу природного газу, умови якого є обов?язковими для сторін. ОСОБА_1 була зобов?язана дотримуватися умов цього договору. Таким чином просять у задоволенні позову відмовити та здійснити розподіл судових витрат.
У зустрічній позовній заяві представник АТ «Оператор ГРС «Львівгаз» просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Львівгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об?єму (обсягу) природного газу у розмірі 31 181,29 грн. В обґрунтування зустрічного позову представник АТ «Оператор ГРС «Львівгаз» покликався на ті ж доводи та обставини, які було зазначено у відзиві, зміст зустрічної позовної заяви є аналогічним відзиву.
12.10.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача АТ «Оператор ГРС «Львівгаз», у якому просять поновити строк для подання доказів і долучити до матеріалів справи диск з фото-, відеофіксацією експертизи ЗВТ ОСОБА_1 (а.с. 82-89).
04.12.2023 на електронну пошту суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Скакун В.В. про виклик свідків (а.с. 95).
05.12.2023 представник позивача – адвокат Скакун В.В. подала клопотання про призначення експертизи, а саме судової почеркознавчої експертизи (а.с. 96-98).
У судовому засіданні 24.06.2024 постановлено ухвалу, якою прийнято зустрічний позов АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживача, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, адже вони виникають з одних правовідносин.
Відзиву на зустрічний позов подано не було.
Крім цього, ухвалою суду від 24.06.2024 постановлено ухвалу, якою витребувано від АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» оригінал акту про порушення №LV004941 від 16.05.2023 та протокол про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 16.05.2023 серії ЛВТ №001509 від 16.05.2023.
09.07.2024 на адресу суду надійшли витребувані ухвалою від 24.06.2024 докази (а.с. 144-152).
У судовому засіданні 01.08.2024 постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 – адвоката Скакун В.В. та призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024). Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.
04.11.2024 та 02.01.2025 судом постановлено ухвали щодо поновлення провадження у справі (а.с. 160-г, 188), оскільки на адресу суду надходили клопотання експерта (а.с. 160-а - 160-в, 185-187).
08.11.2024 та 17.01.2024 у судових засіданнях були вирішені клопотання експерта, постановлено ухвали щодо зупинення провадження у справі (а.с. 184, 192).
08.04.2025 на адресу суду надійшов лист із висновком експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи №5146-Е від 03.04.2025 та матеріалами цивільної справи №447/2572/23 (а.с. 197-205).
Ухвалою суду від 11.04.2025 провадження у справі поновлено, призначено підготовче судове засідання.
13.10.2025 судом постановлено ухвалу щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У судовому засіданні 26.02.2026 позивач за первісним позовом ОСОБА_1 і представник позивача за первісним позовом Скакун В.В. відмовилися від поданого ними раніше клопотання про допит свідків, просили дослідити письмові докази та ухвалити рішення у справі.
10.03.2026 засобами системи «Електронний Суд» представник відповідача за первісним позовом і представник позивача за зустрічним позовом АТ «Львівгаз» Пучак І.А. подала заяву, у якій відмовилася від допиту свідка ОСОБА_4 , клопотання про допит якого було подано при поданні зустрічного позову, а також просила зупинити провадження у цій цивільній справі, оскільки на розгляді у Великій Палаті Верховного Суду перебуває справа №542/881/19, правовідносини у якій є подібними до цієї справи.
У судовому засіданні 19.03.2026 ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, задоволено клопотання про відмову від допиту свідка ОСОБА_4 , відмовлено у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі, у зв?язку з його необґрунтованістю. 
У судовому засіданні 19.03.2026 представник позивача за первісним позовом адвокат Скакун В.В. позов підтримала, просила такий задоволити з підстав, викладених у такому. Просила врахувати висновок експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи. 
Позивач за первісним позовом Люта М.М. підтримала доводи свого представника.
У судове засідання не з?явився представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом АТ «Оператор ГРС «Львівгаз».
Суд звертає увагу на те, що представниками відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом неодноразово подано заяви про відкладення судового засідання з різноманітних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
У рішеннях від 28.10.1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі», Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Положеннями статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.
Якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. 
Таким чином, враховуючи вищенаведене, те, що АТ «Львівгаз» протягом розгляду справи неодноразово подавало клопотання про відкладення судових засідань, беручи до уваги тривалість розгляду справи, те, що у матеріалах справи містяться відзив, зустрічний позов, суд вважає за можливе ухвалити рішення за наявними у справі матеріалами.
Суд встановив:
Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , особові рахунки: НОМЕР_1 (ТОВ «ГК «Нафтогаз України»), НОМЕР_2 (АТ «Львівгаз») (а.с. 18, 24).
На підтвердження права власності та проживання у будинку по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 подано копії: паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 29.06.2001 Миколаївським РВ УМВС України у Львівській області (а.с. 9), свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 01.06.1968 (а.с. 10), свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 , виданого 30.09.1989 (а.с. 10), свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, видане 22.12.1989 виконавчим комітетом Миколаївської районної ради народних депутатів (а.с. 11), технічного паспорту (а.с. 12-17).
Відповідно до копії акту про порушення №LV 004941 від 16.05.2023, складеного о 12:31 год. представниками АТ «Львівгаз» слюсарем ВОВОГ Пашком О.А. (посв. 7295) та слюсарем ВОВОГ Возняком В.М. (посв. 14170)., за участю споживача ОСОБА_1 (власник) (особовий номер: НОМЕР_2 ) у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що встановлено порушення Кодексу ГРС, а саме виконано відмітку у спеціально відведеній графі навпроти позначення порушення, передбаченого розділом ХІ глави 2 п. 1 пп. 3 – несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Під таблицею міститься примітка лише про потертості біля табла. Показання лічильника на дату складання акту: 81 583,05 м.куб. Лічильник газу «G G4 Metrix-4» 1996 року випуску, завод.номер 169364. Дата повірки 15/3. Опломбований С24790016. У п. 4 виконано позначки про те, що ЗВТ було знято та замінено. За виявленими порушеннями споживачу необхідно з?явитися на засідання комісії (п. 5). До акту про порушення додається фотофіксація порушення та протокол направлення ЗВТ на експертизу 001509. (а.с. 20, 46-47). 
У вказаному акті від 16.05.2023 у п. 8 вказано, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього акта буде проводити засідання за адресою: м. Львів, вул. Золота, 42, про дату та час буде повідомлено додатково (а.с. 20, 46-47).
В акті міститься підпис навпроти прізвища та ініціалів ОСОБА_1 про те, що така з актом про порушення ознайомлена, копію отримала, у спеціально відведеній графі задля написання зауважень нічого не вказано (а.с. 20, 46-47).
З копії протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу серії ЛВТ №001509 від 16.05.2023 встановлено, що згідно з актом про виявлені порушення від 16.05.2023 №004941, лічильник газу типу «Metrix G4», заводський номер 169364, 1996 року випуску, з показами 81 583,05 куб.м, дата проведення повірки 15/3, який встановлений за адресою: АДРЕСА_1 , споживач ОСОБА_1 (0900152324), направляється на експертизу в сервісний центр АТ «Львівгаз». Лічильник газу споживача демонтується, замість нього у присутності споживача встановлюється ПЛГ з підмінного фонду марка RS/2001LA типорозмір G4 №6754376 з показником 00000,01 куб.м, вхідний патрубок опломбований пломбою №R37995898, 2023 року випуску (а.с. 21).
Крім цього, у протоколі вказано, що лічильник газу доставляється на місце проведення експертизи у Сервісний центр АТ «Львівгаз» у м. Львів по вул. Золота, 42. Експертиза проводиться щотижня у вівторок і четвер з 09:00 год. по 12:00 год. Для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи представник АТ «Львівгаз» пакує ЗВТ у пакет з поліетилену чи іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою АТ «Львівгаз» №R37995898. Вказано, що споживач ОСОБА_1 запрошується 25.05.2023 для проведення експертизи лічильника. При неприбутті споживача у вказаний час експертиза проводиться без його присутності (а.с. 21, 48).
Протокол підписано представниками Миколаївської дільниці ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , а також у графі для підпису споживача міститься прізвище та ініціали ОСОБА_1 та підпис (а.с. 21, 48).
Водночас, у копії протоколів щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу серії ЛВТ №001509 від 16.05.2023, долучених позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 до позовної заяви та відповідачем за первісним позовом АТ «Львівгаз» разом із відзивом містяться розбіжності у вказівці номеру пломби ЗВТ, відібраного з помешкання ОСОБА_1 . У копії протоколу, долученого ОСОБА_1 вказано, що ЗВТ опломбовується пломбою АТ «Львівгаз» №R37995898, а в копії протоколу, долученого АТ «Львівгаз», зазначено, що ЗВТ опломбовується пломбою АТ «Львівгаз» №R37995894 (а.с. 21, 48).
В оригіналі протоколу (а.с. 148) номер пломби вказано №R37995894.
З копії акту №1294 експертизи ЗВТ та/або пломби від 25.05.2023 у складі комісії з п?яти членів працівників відповідача, а саме двох інженерів з метрології ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , інженера з метрології 1 категорії ОСОБА_4 , ОСОБА_8 – майстра відділу інспектування, ОСОБА_9 – слюсаря з КВПіА 6 розряду, за відсутності споживача ОСОБА_1 , яка споживає газ за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_2 , відповідно до якого було проведено експертизу ЗВТ тип «Metrix G-4» заводський номер 169364, 1996 року випуску, показник 81 583,05 куб.м, який знято відповідно до протоколу №0001509 від 16.05.2023, встановлено, що зовнішнім оглядом пакувального пакета (тари), у яку було запаковано ЗВТ не порушене, пломба №R37995894. Експертизою встановлено, що відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі відповідає; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі відповідає; цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ: не порушено; цілісність лічильного механізму та корпусу: на металевій основі лічильного механізму, а саме на кронштейні кріплення пломби заводу-виробника наявні потертості та подряпини. Бруд, потертості на захисному вкладиші з внутрішньої сторони навпроти кронштейну. На внутрішній поверхні лічильного механізму наявні механічні пошкодження пошкодження в напрямку передавальних шестерень. Дані пошкодження свідчать про втручання та вплив на роботу лічильного механізму. З технічної точки зору, наявність доступу всередину лічильного механізму отриманий внаслідок введення стороннього предмету у зазор між металевою основою та кришкою лічильного механізму, відкриває можливість впливати на внутрішні його елементи та зміни показів лічильника шляхом зупинки (призупинення, гальмування) цифрових дисків, шестерень лічильного механізму, тобто вплив стороннім предметом на лічильний механізм. Наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ – не виявлено. Результати позачергової перевірки: похибка ЗВТ за об?ємної втрати, показання після повірки 81 583,40 куб.м. Додається довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №35/01462 від 25.05.2023. Після проведення експертизи ЗВТ запаковано у поліетиленовий пакет і опломбовано пломбою LV METR №36950303. Висновки комісії – виявлено втручання в роботу ЗВТ (а.с. 22, 49).
Відповідно до копії довідки про непридатність F1294 законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №35/01462 від 25.05.2023, долученої до відзиву, за результатами повірки встановлено, що побутовий лічильник газу типу «G4 Metrix», заводський номер 169364, виробник Польща, не відповідає вимогам ДСТУ 3383:2015 «Метрологія. Державна повірочна схема для засобів вимірювання об`єму та об`ємної витрати газу», ДСТУ 9035:2020 «Лічильники газу для побутових потреб та комерційного обліку. Методика повірки», оскільки не відповідає вимогам нормативної документації (а.с. 50).
З копії листа фахівця з адміністративної діяльності Миколаївської дільниці Пустомитівського відділення АТ «Львівгаз» вих. №790-Сл-13779-0723 від 04.07.2023 вбачається, що ОСОБА_1 повідомлено про те, що 26.06.2023 відбулося засідання центральної комісії з розгляду актів про порушення відповідно до вимог Кодексу ГРС, за результатами якого прийнято рішення щодо задоволення акту про порушення №004941 від 16.05.2023. На виконання п. 12 гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, надсилають рахунок на оплату №63092659 від 03.07.2023 (а.с. 23, 56). 
Відповідно до копії акту розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості, підставою для проведення розрахунку став акт про порушення №004941 від 16.05.2023, номер особового рахунку: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 . Період проведення розрахунку: з 12.01.2023 по 16.05.2023, обсяг донарахованого природного газу складає 2 535,31 куб.м. Сума до оплати – 31 181,29 грн. Зазначено, що вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу (а.с. 25, 57).
Згідно з копією рахунку на оплату №63092659 від 03.07.2023, ОСОБА_1 виставлено рахунок на оплату за необлікований (донарахований) об`єм природного газу на суму 31 181,29 грн., у тому числі ПДВ 5 196,88 грн. (а.с. 24, 58).
До відзиву також було наступні докази, досліджені у судовому засіданні.
Копія акту інвентаризації об?єктів побутового споживача від 26.05.2023 до акту №LV014416, особовий рахунок НОМЕР_2 , про те, що ПЛГ, який було встановлено на заміну при знятті ПЛГ з домоволодіння ОСОБА_1 типу Метрікс, з підмінного фонду RS/2001LA типорозмір G4 №6754376, опломбований пломбою №R37995898 реагує на витрати газу (а.с. 51).
Копія запрошення від 07.06.2023 №1438 про те, що комісія АТ «Львівгаз» з розгляду актів про порушення за адресою: АДРЕСА_2 , розглядатиме акт про порушення №004941 від 16.05.2023 26.06.2023 о 15:00 год. (а.с. 52).
Представник відповідача за первісним позовом вказував у відзиві, що вищезазначене запрошення було надіслане ОСОБА_1 , що стверджується копією реєстру списків відправлень (а.с. 53-54).
З копії витягу з протоколу №59/06-Н засідання Комісії з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРМ від 26.06.2023, складеного у м. Львів, до порядку денного включене питання розгляду акту про порушення №004941 від 16.05.2023 по споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого прийнято рішення про задоволення вказаного акту про порушення (а.с. 55).
На підтвердження доводів, викладених у відзиві представник АТ «Львівгаз» подано копію фінансового стану споживача ОСОБА_1 , особовий рахунок НОМЕР_2 , з червня 2021 року по травень 2023 року (а.с. 61) та детального розрахунку збитків за несанкціоноване втручання в ЗВТ (а.с. 62), 
Матеріали фото- та відеофіксації, що містяться на диску (а.с. 88), який було досліджено у судовому засіданні. На диску наявні фотографії газового лічильника, опечатаного газового лічильника в поліетиленовому пакеті чорного кольору з пломбою LV METR №36950303. Крім того, на диску міститься відеозапис розкриття пакету з лічильником, що був зображений на фото, працівник АТ «Львівгаз» вказав, що остання повірка такого була у третьому кварталі 2015 року.
У судовому засіданні також були досліджені оригінали акту про порушення №LV 004941 від 16.05.2023 та протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу серії ЛВТ №001509 від 16.05.2023 (а.с. 147, 148). 
Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 03.04.2025 №5146-Е по цивільній справі №447/2572/23, виконаного судовим експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Романів О.Ю., підписи від імені ОСОБА_1 , розташовані у графі «Споживач» у нижній правій частині зворотньої сторони протоколу про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу серії ЛВТ №001509 від 16.05.2023, серії ЛВТ №1509 від 16.05.2023 та у графі «З актом про порушення ознайомлений, копію отримав споживач (його представник)» у нижній правій частині акту про порушення №LV 004941 від 16.05.2023, виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою (а.с. 197-205).
Оцінка суду.
Правовідносини між споживачем (позивачем) та постачальником газу (відповідачем) врегульовані, зокрема, статтею 714 Цивільного кодексу України, Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015, положеннями ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги».
Згідно із ч. 1 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Відповідно до статей 11, 15 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.
Пунктом 2 глави 1 Розділу 6 Кодексу газорозподільних систем передбачено, що доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до газорозподільної мережі для споживання (постачання) природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2498.
Згідно з п. 4 глави 3 Розділу 6 Кодексу ГРС, договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу. 
У пункті 7 глави 3 Розділу 6 Кодексу ГРС зазначено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.
Відповідно до пунктів 1-4 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.
Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), в присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та за бажанням пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: 1) поштову адресу місця проведення експертизи; 2) дату та орієнтовний час проведення експертизи; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця проведення експертизи); 4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу.
Експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу.
Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби, визначається за домовленістю сторін (в іншому разі Оператором ГРМ). Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу, персонально відповідає за цілісність пломби, встановленої на пакеті (тарі).
Експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.
Відповідно до п. 6 гл. 10 розділу Х Кодексу ГРС, під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в яку було запаковано ЗВТ та/або пломбу.
Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань в роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо.
Відповідно до п. 1 гл. 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових, зокрема, щодо відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу.
Відповідно до п. 7 гл. 9 розділу Х Кодексу ГРС, до отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок не облікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.
В акті експертизи ЗВТ №1294 від 25.05.2023 комісією, до якої всупереч вищенаведеним положенням кодексу ГРС, не входив юрист, встановлено порушення у виді несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, та вказано посилання на довідку про непридатність законодавчо регульованого ЗВТ №35/01462 від 25.05.2023. 
Відповідно до абз. 37 п. 4 гл. 1 розділу 1 Кодексу ГРС, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу – втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.
Відповідно до пункту 1 глави 1 розділу XI Кодексу ГРС, норми даного розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованої діяльності оператора ГРМ, застосовується за наявності акта про порушення, складеного оператором ГРМ відповідно до вимог цієї частини.
Згідно із підпунктом 3 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу);
Відповідно до пункту 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.
Відповідно до пункту 2 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, акт про порушення після пред`явлення представником оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.
Відповідно до пунктів 3, 5 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, представник оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.
У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються.
Відповідно до пунктів 8, 10 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.
Згідно з підпунктом 1 пункту 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. 
При складанні акта-розрахунку враховується таке: 1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, у якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість у повному обсязі має бути оплачена споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається Оператором ГРМ: для побутових споживачів – за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ для покриття нормативних втрат та виробничо-технологічних витрат або у випадку нездійснення такої закупівлі - за ціною, визначеною для обсягів нормативних втрат та виробничо-технологічних витрат відповідно до положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу протягом періоду необлікованого природного газу
Відповідно до пункту 1 розділу 3 глави XI Кодексу ГРС, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
Як убачається з акту експертизи №1294 від 25.05.2023, під час експертизи лічильника у складі комісії з п?ятьох членів працівників АТ «Львівгаз» за відсутності споживача ОСОБА_1 або її представника виявлено втручання в роботу ЗВТ, цілісність лічильного механізму та корпусу: на металевій основі лічильного механізму, а саме на кронштейні кріплення пломби заводу-виробника наявні потертості та подряпини. Бруд, потертості на захисному вкладиші з внутрішньої сторони навпроти кронштейну. На внутрішній поверхні лічильного механізму наявні механічні пошкодження пошкодження в напрямку передавальних шестерень. Дані пошкодження свідчать про втручання та вплив на роботу лічильного механізму. З технічної точки зору, наявність доступу всередину лічильного механізму отриманий внаслідок введення стороннього предмету у зазор між металевою основою та кришкою лічильного механізму, відкриває можливість впливати на внутрішні його елементи та зміни показів лічильника шляхом зупинки (призупинення, гальмування) цифрових дисків, шестерень лічильного механізму, тобто вплив стороннім предметом на лічильний механізм. Наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ – не виявлено. Результати позачергової перевірки: похибка ЗВТ за об?ємної втрати, показання після повірки 81 583,40 куб.м. Додається довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №35/01462 від 25.05.2023. Після проведення експертизи ЗВТ запаковано у поліетиленовий пакет і опломбовано пломбою LV METR №36950303.
Зазначений акт експертизи лічильника складений з порушеннями, оскільки при складенні вказаного акту всупереч вищенаведеним положенням Кодексу ГРС у складі комісії відсутній юрист. 
Крім цього, акт про порушення LV №004941 від 16.05.2023 та протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу ЛВТ 001509 від 16.05.2023, не був підписаний споживачем ОСОБА_1 . Вказане встановлено висновком експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 03.04.2025 №5146-Е по цивільній справі №447/2572/23, виконаного судовим експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Романів О.Ю., відповідно до якого підписи від імені ОСОБА_1 , розташовані у графі «Споживач» у нижній правій частині зворотньої сторони протоколу про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу серії ЛВТ №001509 від 16.05.2023, серії ЛВТ №1509 від 16.05.2023 та у графі «З актом про порушення ознайомлений, копію отримав споживач (його представник)» у нижній правій частині акту про порушення №LV 004941 від 16.05.2023, виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою.
Кодекс ГРС містить процедуру, яка чітко регулює як має складатися акт про порушення та порядок ухвалення рішення про нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості споживачу у разі несанкціонованого (прихованого) втручання останнім у ЗВТ / лічильник газу.
Належних і достатніх доказів про направлення запрошення ОСОБА_1 на засідання на 25.05.2023 до матеріалів справи всупереч наведеним доводам у відзиві не долучено.
Суд не бере до уваги також копію списку №3 рекомендованих листів (а.с. 59-60), оскільки також невідомо, яке саме вкладення було надіслане адресату ОСОБА_1 .
Крім цього, суд не вважає надану разом із відзивом копію списку реєстру відправлень АТ «Укрпошта» (а.с. 53-54) належним доказом відправки запрошення від 07.06.2023, оскільки матеріали справи не містять опису вкладення відправлення адресату ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 та її представник – адвокат Скакун В.В. неодноразово наголошували на тому, що ОСОБА_1 не була обізнана про складення акту про порушення та протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, про засідання комісії, за результатами якої складено акт №1294 експертизи ЗВТ та/або пломби від 25.05.2023 і засідання комісії 26.06.2023.
Доводи позивача за первісним позовом відповідачем за первісним позов не спростовано.
З огляду на вищевикладене, суд приходить висновку, що акт про порушення №LV 004941 від 16.05.2023 складений з порушенням вимог закону і не є дійсним згідно з вимогами Глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ.
Таким чином, дії представників АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» щодо складання акту про порушення, проведення експертизи, а також щодо прийняття рішення, оформленого протоколом комісії від 26.06.2023, вчинені з порушенням вищенаведених вимог та правил Кодексу ГРМ.
У той же час для кваліфікації виявленого порушення, саме «несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» необхідна наявність цілого складу факторів.
Відповідно до глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС, «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» відноситься до порушень, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та, внаслідок яких, здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу (пункт 1 вказаної глави розділу ХІ).
Як уже було зазначено, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу – втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.
Так, позивач як споживач природного газу, несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу на території або у приміщенні якого вони встановлені. 
У судовому засіданні з долучених доказів встановлено, що остання повірка лічильника газу відбулася у третьому кварталі 2015 року, відтоді до 16.05.2023 в АТ «Львівгаз», незважаючи на необхідність своєчасного проведення періодичної повірки лічильника газу оператором ГРМ, не було претензій до ОСОБА_1 як споживача щодо обліку газу за лічильником.
Також актом експертизи ЗВТ та/або пломби від 25.05.2023 не зазначено про пошкодження цілісності та місцезнаходження пломби, наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ не виявлено.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.
Отже для підтвердження правомірності здійснених відповідачем донарахувань позивачу об`ємів природного газу необхідно довести наявність факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу) споживача.
Згідно із підпунктом 37 пункту 4 глави 1 Кодексу ГРМ, для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу).
При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.
Отже, Кодекс ГРС прямо передбачає відповідальність для споживача у разі встановлення ним несанкціонованого втручання, у зв`язку із чим відбувається споживання необлікованої кількості газу.
Відповідно до положень Кодексу ГРС, Оператор ГРМ має дотриматися процедури і встановити приховане втручання споживача в ЗВТ / лічильник газу, зокрема, у разі необхідності звернутися до експертної установи для проведення відповідної експертизи, за результатами якої прийняти відповідне рішення; у разі підтвердження експертизою несанкціонованого втручання в ЗВТ / лічильник газу нарахувати відповідно до Кодексу ГРС заборгованість та направити споживачу для її погашення (у квитанції окремим розділом або окремою вимогою).
Оператор ГРМ після виявлення втручання в ЗВТ / лічильник газу та після низки проведених ним процедурних питань, передбачених безпосередньо Кодексом ГРС, зокрема і тим, що у споживача відповідно до умов типового договору та цього Кодексу є обов`язок з належного користування ЗВТ / лічильником газу і його збереження, має право нарахувати йому заборгованість відповідно до того втручання, яке відбулося ним чи іншою особою та за той період часу, що прямо передбачений Кодексом ГРС.
Викривлення даних обліку газу, передумовою для якого є несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу / ЗВТ, після проведення всіх процедурних питань доведення цього Оператором ГРМ, є підставою для нарахування споживачу необлікованого спожитого газу за той період та відповідно до того втручання, яке відбулося.
Однак, відповідачем не було доведено вчинення з боку ОСОБА_1 наявність усіх складових цього правопорушення, зокрема, наслідків (дії, що призвела до викривлення даних обліку природного газу та причинно-наслідкового зв`язку між втручанням в лічильник та діями позивача), доказів несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу саме з боку ОСОБА_1 не надано, а тому факту несанкціонованого втручання ОСОБА_1 у роботу газового лічильника, яке призвело до спотворення його показань, не доведено, у зв`язку з чим нарахування ОСОБА_1 , пов`язаних з втручанням збитків є безпідставним, а дії АТ «Львівгаз» щодо здійснення такого нарахування протиправними. 
Отже, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалися позивач за первісним позовом та її представник як на підставу позовних вимог, відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом, оцінивши їх, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить висновку, що первісний позов підлягає до задоволення, а також те, що підстави для задоволення зустрічного позову відсутні.
На підставі ч. 8 ст. 141 ЦПК України, враховуючи клопотання позивача за первісним позовом у позовній заяві, суд вважає за можливе вирішити питання про розподіл судових витрат у судовому засіданні, надавши час для подання доказів про розмір витрат на правову допомогу.
Керуючись положеннями Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від 30.09.2015, ст. 12, 81, 259, 264, 265 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Первісний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживача – задоволити.
Визнати протиправними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» щодо проведення донарахування споживачу ОСОБА_1 необлікованого об`єму природного газу на суму 31 181,29 грн.
У задоволенні зустрічного позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу – відмовити.
Для вирішення питання про розподіл судових витрат призначити судове засідання на 12:30 год. 06.04.2026.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 .
Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом – Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», місцезнаходження: вул. Золота, 42, м. Львів, 79039, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 03349039.
Повний текст рішення складено 30.03.2026.

Суддя Головатий А.П.