Справа № 288/270/26 
Провадження № 1-кп/288/83/26 

ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2026 року селище Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді – ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань – ОСОБА_2 ,
прокурора – ОСОБА_3 ,
обвинуваченого – ОСОБА_4 ,
представника потерпілого – ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в селищі Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026060660000018 від 15 лютого 2026 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Корнин, Попільнянського району, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, неодружений, не працює, раніше не судимий,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026060660000018 від 15 лютого 2026 року відносно  ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.
Згідно з обвинувальним актом,  в ході досудового розслідування встановлено, що указом Президента України №64/2022 на території України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який затверджено 24.02.2022 Верховною Радою України. У зв?язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану»., дію воєнного стану було неодноразово продовжено, останній раз Указом Президента України №793/2025 від 20.10.2025, який затверджено 21.10.2025 Верховною Радою України, правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 05.11.2025 строком на 90 діб, тобто до 03.02.2026. 
Так, 26.12.2025 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував на території ТОВ «Цегла Житомирщина» по вул. Житомирській, 19 у с-щі Корнинське Житомирського району Житомирської області, де за домовленістю із директором ОСОБА_5 виконував роботи на умовах усного договору. Перебуваючи в цей час у виробничому цеху, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, а саме - трифазного асинхронного двигуна потужністю 10 кВт торговельної марки «ЯЗМ».
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану, який діє в Україні з 24 лютого 2022 року, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, ОСОБА_4 в зазначений день, близько 13 год. 00 хв., перебуваючи у виробничому цеху за вказаною адресою, демонтував трифазного асинхронного двигуна потужністю 10 кВт торговельної марки «ЯЗМ» та викинув його із вікна приміщення на землю. В подальшому після завершення робіт зазначеного числа близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, таємно від оточуючих викрав напередодні підготовлений до викрадення трифазний асинхронний двигун потужністю 10 кВт торговельної марки «ЯЗМ», повантаживши його у автомобіль ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у його постійному користуванні, після чого із викраденим майном покинув територію ТОВ «Цегла Житомирщини», розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій юридичній особі ТОВ «Цегла Житомирщини» майнової шкоди на загальну суму 7600 грн. 00 коп.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторона обвинувачення - прокурор в судовому засіданні просить суд визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Враховуючи наявність обставини, яка пом?якшує покарання, а також те, що викрадене майно добровільно повернуто потерпілій стороні, на підставі ст.75 КК звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 2 (два) роки. Покласти на нього обов?язки, передбачені ч. 1 ст.76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, повязані з проведенням судової експертизи на суму 1782 грн. 80 коп. Речові докази: залишки трифазного асинхронного двигуна потужністю 10 кВт торговельної марки «ЯЗМ», які зберігаються у представника потерпілого ОСОБА_5 залишити представнику потерпілого.
В судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_4 , свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України визнав повністю, дав покази, які відповідають змісту обвинувачення та погодилася на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів.
Представник потерпілого – ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_4 .
Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнала фактичні обставини вчинення злочину, не оспорював їх, позиція його є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку згідно статті 349 КПК України.
Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та аналізуючи зібрані по справі докази, оцінивши їх в сукупності, кваліфікує дії  ОСОБА_4  за частиною 4 статті 185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.
Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, згідно статті 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є повне визнання вини, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено. 
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
При визначенні міри покарання обвинуваченому суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання кримінальним правопорушенням. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.
Зважаючи на сукупність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, а також враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого та його готовність до виправлення, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання.
На думку суду, призначення покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, із одночасним звільненням від його відбування з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Таке покарання відповідатиме принципам законності, справедливості та індивідуалізації.
Процесуальні витрати на проведення судової експертизи у розмірі 1782 гривень 80 копійок відповідно до частини другої статті 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
По даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлений.
Речові докази: залишки трифазного асинхронного двигуна потужністю 10 кВт торговельної марки «ЯЗМ», які зберігаються у представника потерпілого ОСОБА_5 - залишити представнику потерпілого.
Арешт на майно по кримінальному провадженні не накладався.
Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2026 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Строк дії ухвали – до 20.04.2026.
Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за частиною 4 статті 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити  ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі статті 76 КК України зобов`язати  ОСОБА_4 :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 
- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Стягнути з  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Корнин, Попільнянського району, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави (на рахунок: Отримувач: ГУК у Жит. Обл./ТГ м. Житомир/24060300; Банк отримувача: Казначейство України; Код ЄДРПОУ: 37976485; Рахунок: UA448999980313010115000006797; Код класифікації доходів: 24060300) витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-26/2937-ТВ від 18.02.2026 в розмірі 1782 гривень 80 копійок.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання, встановлений Попільнянським районним судом Житомирської області залишити в силі до набрання вироком законної сили.
Відповідно до частини першої статті 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Речові докази: залишки трифазного асинхронного двигуна потужністю 10 кВт торговельної марки «ЯЗМ», які зберігаються у представника потерпілого ОСОБА_5 - залишити представнику потерпілого.
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку. 
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського
районного суду                ОСОБА_1