Справа № 589/2678/25 
Провадження № 2-а/589/34/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Лєвши С.Л.,
за участю секретаря судового засідання Новик О.С.,
представника позивача – адвоката Наполова М.І., приймав участь в режимі відеоконференції,
представника відповідача Каракуц М.Ю., приймала участь в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду у місті Шостка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,- 
ВСТАНОВИВ:

13 червня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕНА №4881245, винесену 03 червня 2025 року інспектором Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Максименко М.О., а провадження у справі закрити на підставі статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
В обґрунтування позову зазначено, що 03 червня 2025 року інспектором Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Максименко М.О. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕНА №4881245, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. Згідно із постановою 31 травня 2024 року о 23 год. 05 хв. в селищі Свеса по вулиці Скрябіна, в районі будинку №2, ОСОБА_1 керував мотоциклом "Х ROAD", номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права на керування, а саме не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії «А», чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху – керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортним засобом, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Вважає, що вказана постанова винесена з порушенням норм права, а саме норму статті 38 КУпАП, оскільки на момент складення постанови серії ЕАН №4881245, пройшли строку накладення адміністративного стягнення. Тому просив вказану постанову скасувати, та на підставі ст. 38 КУпАП закрити провадження у справі, у зв`язку з тим що пройшли строк накладення адміністративного стягнення.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином.
В судовому засідання представник позивача – адвокат Наполов Микола Іванович підтримав позовну заяву. Додатково пояснив, що кримінальне провадження №12024200490000669 від 01.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України не закрито. По цьому кримінальному провадженню наразі продовжується досудове розслідування. А отже, справа про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за вимогами ст. 38 КУпАП.
В судовому засіданні представник відповідача Каракуц М.Ю просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
16 січня 2026 року від представника відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування відзиву зазначено, що 03 червня 2025 року інспектором Максименком М.О. було здійснено дзвінок на мобільний телефон позивача, в якому останньому було роз`яснено, що відносно нього буде складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 31 травня 2024 року в смт Свеса, вулиця К.Скрябина, в районі будинку 2, де він керуючи мотоциклом марки "GEON X-ROAD", номерний знак НОМЕР_1 при зустрічному роз`їзді здійснив бокове зіткнення з автомобілем "RENAULT", номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , а також адміністративну постанову за ч. 2 ст. 126 КУпАП, так як він на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди не мав водійського посвідчення відповідної категорії «А».
В ході розмови інспектор запросив ОСОБА_1 до приміщення Шосткинського РУП, який розташований за адресою: місто Шостка, вулиця Свободи, будинок 67, але у зв`язку з оголошенням сигналу «Повітряна тривога» інспектором ОСОБА_3 адміністративний протокол, а також адміністративна постанова складалася за адресою: місто Шостка, вулиця Свободи, біля будинку № 65.
В подальшому ОСОБА_1 було ознайомлено зі змістом постанови, також під час розгляду справи про адміністративне правопорушення йому було роз`яснено права, передбачені частиною першою статті 268 КУпАП та статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, за що отримав копію постанови та протоколу особисто, та поставивши особистий підпис.
Інспектором Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області Максименком М.О. не було порушено вимоги ст. 38 КУпАП, так як згідно цієї статті адміністративне стягнення може бути накладено протягом 2 місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому 2 місяці з дня його виявлення. У зв`язку з тим, що кримінальне провадження було закрито 26 квітня 2025 року, то останнім строком притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 була дата 26 червня 2025 року. Оскільки оскаржувана постанова складена 03 червня 2025 року, то строки притягнення позивача до адміністративної відповідальності не вважаються пропущеними. (а.с.22-27)
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Встановлено, що 03 червня 2025 року інспектором Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Максименком М.О. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕНА №4881245, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Зі змісту постанови вбачається, що 31 травня 2024 року о 23 год. 05 хв. в селищі Свеса по вулиці Скрябіна, в районі будинку №2, ОСОБА_1 керував мотоциклом "Х ROAD", номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права на керування, а саме не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії «А», чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху – керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортним засобом, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП. 
Порядок дорожнього руху на території України встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.
Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно із ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ.
Згідно із ч. 1 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП 
Так, водія можуть притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (керування особою, яка не має відповідних прав), навіть якщо триває досудове слідство (або провадження) за ст. 124 КУпАП (дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП). Це різні правопорушення: одне стосується факту дорожньо-транспортної пригоди, інше - законності керування. Уповноважені працівники поліції вправі винести постанову за ч. 2 ст. 126 КУпАП якщо факт відсутності прав підтверджено на місці, оскільки це правопорушення розглядається на місці.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах дев`ятій і десятій цієї статті, та за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Як вбачається з матеріалів справи постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕНА №4881245, винесена 03 червня 2025 року, проте зі змісту цієї постанови вбачається, що ОСОБА_1 правопорушення скоєне 31 травня 2024 року, тобто уповноваженим працівником поліції постановлено постанову через рік після скоєння адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищезазначене, та беручи до уваги, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення визначені ч. 1 ст. 38 КУпАП, суд дійшов висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, не може бути накладено, а провадження у цій справі підлягає закриттю.
Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.
Отже, беручи до уваги викладене вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, а оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. 6, 10, 19, 90, 241-246, 286 КАС України,- 

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.
Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕНА №4881245, винесену інспектором Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Максименком Максимом Олександровичем 03 червня 2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Сторони:
- позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .
- відповідач - Головне управління Національної поліції в Сумській області, код ЄДРПОУ 40108777, адреса місцезнаходження: поштовий індекс 40000, місто Суми, вулиця Герасима Кондратьєва, будинок 23. 

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області       С.Л.Лєвша