Справа №: 307/216/26	

Провадження № 3/307/66/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року         м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., з участю прокурора Тячівської окружної прокуратури Немеша Є.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її адвокатів Рішко П.М., Харчук О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення, 

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
До суду надійшло клопотання адвоката Харчука Олександра Петровича про витребування доказів. Клопотання обґрунтовує тим, що ним в інтересах ОСОБА_1 25 лютого 2026 року було подано адвокатський запит №130/25/02, в якому просив надати копію посадової інструкції оперуповноваженого 1-го сектору Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України підполковника поліції Мевши Юлії Леонідівни. 26 лютого 2026 року надійшла відповідь на вищенаведений адвокатський запит, якою відмовлено у наданні посадової інструкції оперуповноваженого 1-го сектору Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України підполковника поліції Мевши Юлії Леонідівни, оскільки така є службовою інформацією та відсутні правові підстави для надання такої інформації. Адвокат зазначив, що ненадання посадової інструкції ОСОБА_2 позбавляє можливості з`ясувати той факт чи наділений вказаний співробітник поліції згідно посадової інструкції повноваженнями на складання протоколів за ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП та чи взагалі протоколи можуть бути визнані в якості допустимого доказу, оскільки виникли сумніви у наявності в працівника поліції Мевши Ю.Л. повноважень на складання відповідних протоколів. 
Просить суд витребувати з Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України належним чином завірену копію посадової інструкції оперуповноваженого 1-го сектору Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Мевша Юлії Володимирівни.
Згідно з вимогами статей 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у статтях 251, 252 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом і а правосвідомістю, оціниш докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Відповідно до ст. 9 та ст.245 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.
Частина 1 статті 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами. Суддя позбавлений можливості самостійно збирати докази на підтвердження або спростування обставин, викладених в протоколі.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема такі питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Справи про адміністративні правопорушення повинні надходити на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб належно оформленими. За правильність та повноту їх оформлення відповідає орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення.
Надаючи оцінку клопотанню про витребування доказів, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та керується положеннями КПК України.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.
Враховуючи, що докази, які просить витребувати представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Харчук О.П. мають суттєве значення для подальшого вирішення справи, суд вважає, що клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про витребування доказів слід задовольнити.
керуючись ст.251, 278, 280 КУпАП, ст..315 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України належним чином завірену копію Виписки з посадової інструкції оперуповноваженого 1-го сектору Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Мевша Юлії Володимирівни в частині що стосуються її повноважень на складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачених ст.172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Вказані докази надати суду в строк до 23 березня 2026 року. 
Повний текст постанови суду складено та оголошено 18 березня 2026 року. 

Суддя Тячівського районного суду В.І. Бобрушко