Справа № 991/2542/26
Провадження 1-кс/991/2560/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 
У Х В А Л А
18 березня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024140110002404 від 05.12.2024, 

ВСТАНОВИВ:

18.03.2026 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024140110002404 від 05.12.2023.
На підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 18.03.2026 вказане клопотання було передано на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду    ОСОБА_1 . 
Розгляд вказаного клопотання призначено на 09 год. 00 хв. 20 березня 2026 року.
Водночас, 18.03.2026 детектив ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив залишити вказане клопотання без розгляду.
Розглянувши вказану заяву детектива, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Чинні норми КПК не передбачають ухвалення слідчим суддею за результатами розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, такого процесуального рішення як залишення його без розгляду.
Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За змістом ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.
При цьому, за змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України. 
Оскільки детектив ОСОБА_3 просив залишити подане ним клопотання без розгляду, чим фактично відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання такого клопотання та розгляду слідчим суддею питань, порушених у ньому, слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 7,9, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024140110002404 від 05.12.2024, - залишити без розгляду.
Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя          ОСОБА_1