Справа № 404/1312/26 
Номер провадження 1-кп/404/61/26 

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року Фортечний районний суд м. Кропивницького в складі:
головуючого судді    ОСОБА_1 , 
при секретарі      ОСОБА_2 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №12026121010000103 про обвинувачення
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з професійною освітою, працюючого в ПП «ВК Технополь» на посаді оператора верстатів з числового програмного управління, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, 
за участю учасників судового провадження: 
прокурора      ОСОБА_4 ,
обвинуваченого    ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці в Харківській області, та у невстановленому досудовим розслідування час, під час виконання бойового завдання знайшов металевий предмет, зовні схожий на холодну зброю ніж. Усвідомлюючи, що це холодна зброя – ніж, діючи умисно, всупереч Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 1992 року №2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №662, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки, шляхом привласнення знайденого, поклав цей ніж до власних речей. 
У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне носіння холодної зброї – ножа, всупереч Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року №2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №662», вказану холодну зброю – ніж постійно носив при собі.
У подальшому, 01.01.2026 близько 21 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: вулиця Юрія Коваленка, 2а, м.Кропивницький, навпроти входу до ТЦ «Велмарт», ОСОБА_3 , якого звільнено зі служби в Збройних Силах України за станом здоров`я, був виявлений працівниками поліції, які в ході відпрацювання виклику, встановили наявність вказаного ножа в останнього. За результатами проведеного огляду місця події в період часу з 21 год. 00 хв. до 21 год. 30 хв. у ОСОБА_3 вилучено предмет, зовні схожий на ніж, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-26/832-ХЗ від 21.01.2026 є холодною зброєю колюче-ріжучої дії, мисливським ножем загального призначення, промислового виготовлення, носіння якого ОСОБА_3 незаконно здійснював без передбаченого законом дозволу до моменту вилучення працівниками поліції.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав про обставини вчинення злочину, які повністю збігаються із обставинами, викладеними у висунутому йому обвинуваченні, згідно з якими він, перебуваючи у Харківській області, під час виконання бойового завдання знайшов металевий предмет, зовні схожий на холодну зброю – ніж, який поклав до власних речей і в подальшому постійно носив при собі. Згодом вказаний ніж було виявлено та вилучено поліцейськими під час проведеного огляду місця події за часу та обставин, вказаних в обвинуваченні. Повністю визнає усі обставини кримінального правопорушення, вказує, що усвідомлював незаконність носіння холодної зброї, розкаюється у вчиненому, обіцяє виправитись та просить суворо не карати.
Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 , у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті. 
Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.263 КК України, оскільки він вчинив носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
Так, ОСОБА_3 вчинив умисний нетяжкий закінчений злочин.
При цьому ОСОБА_3 неодружений, працює в ПП «ВК Технополь» на посаді оператора верстатів з числового програмного управління, відомості про перебування на обліку в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги відсутні, осудний, раніше не судимий, є особою з інвалідністю 3 групи.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність інвалідності 3 групи.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені.
Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та раніше зазначених даних про особу обвинуваченого, який вчинив умисний нетяжкий злочин, повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення та активно сприяв у його розкритті, не має судимостей, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень у разі призначення йому за ч.2 ст.263 КК України покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції з покладенням обов`язків, передбачених ст.59-1 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення й попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, призначеним відповідно до загальних засад, визначених ст.65 КК України. Підстави до застосування положень ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання не встановлені.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, 
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.
На підставі ч.2, п.4 ч.3 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 1782 грн. 80 коп.
Речові докази: 
- оптичні диски – зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- ніж (т.1 а.п.36) – знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Фортечний районний суд м.Кропивницького.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Фортечного районного суду
м. Кропивницького         ОСОБА_1