Єдиний унікальний номер №333/3643/24
Номер провадження № 2/333/74/26 
РІШЕННЯ
Іменем України
10 березня 2026 року         м. Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретарки судового засідання Пузанової А.В., позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника відповідачів Сімонець Є.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Комунарському району, Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зміну встановленого графіку спілкування з онуком, -
встановив:
17.04.2024 року ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Комунарському району, Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зміну встановленого графіку спілкування з онуком.
В обґрунтування уточнених позовних вимог зазначила, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2022 року по цивільній справі №333/7631/21 встановлено бабусі ОСОБА_3 та дідусю ОСОБА_4 графік спілкування з онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , один раз на місяць – третя субота з 10:00 до 18:00 годин неділі з ночівлею онука за місцем проживання баби та діда; щосереди з 16:00 до 20:00 години з можливістю забирати онука з дитячого садочка; протягом п`яти днів літнього відпочинку з можливістю за бажанням дитини відвідувати місця проживання бабусі та дідуся; зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вихованні онука ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішення набуло законної сили.
14 вересня 2023 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, розглянуто цивільну справу № 333/3185/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Комунарський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну встановленого графіку спілкування з онуком, постановлено рішення, згідно якого позов задоволено частково. Змінено встановлений рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2022 року графік спілкування бабусі та дідусю ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлено бабусі та дідусю ОСОБА_3 , ОСОБА_4 графік спілкування з онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один раз на місяць - третя субота з 10:00 до 18:00 годин неділі з ночівлею онука за місцем проживання баби та діда; щовівторка з 16:00 до 20:00 години, протягом п`яти днів літнього відпочинку з можливістю за бажанням дитини відвідувати місця проживання бабусі та дідуся. У задоволенні іншої частини позову суд відмовив. Рішення набрало законної сили та перебуває на виконанні у третьої особи. Однак у процесі його виконання Позивач та дитина зіткнулися з неможливістю його виконувати, а також з порушенням прав та інтересів дитини та Позивача.
Просить змінини встановлений бабусі ОСОБА_3 та дідусю ОСОБА_4 графік спілкування з онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 14 вересня 2023 року № 333/3185/23 наступним чином: Починаючи через 90 календарних днів після набрання законної сили рішення суду по справі № 333/3643/24 один раз у парний місяць року (один раз на два місяці) третя субота парного місяця з 11:00 до 13:00 годин за бажанням дитини ОСОБА_6 , та за задовільним станом здоров`я дитини у присутності матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за місцем реєстрації ОСОБА_5 та з можливістю узгодження проведення подальшого місця зустрічі. Спілкування бабусі ОСОБА_3 та дідуся ОСОБА_4 з онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в період оголошення повітряної тривоги у місті Запоріжжі – припинити, а за умов об`явлення повітряної тривоги у місті Запоріжжі в період зустрічі – не перешкоджати матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , завершити зустріч і забрати дитину до укриття. Після постановлення рішеннь судом відносини між Сторонами погіршилися ще більше, та з огляду на зазначені нижче обставини, відповідачі лінію поведінки свою не змінюють та не бажають налагодити відносини за для вільного та обопільного спілкування з онуком, продовжують виставляти позивачку перед сином та сторонніми особами у неналежному світлі, що не відповідає дійсності, що пригнічує як позивачку так і її сина.
Поведінка відповідачів, їх внутрішній стан, має поганий вплив на онука ОСОБА_6 . Позивачка є для сина найвагомішою особою у його житті, та поведінка відповідачів, яка виражається у боротьбі та конкуренцію з матір`ю дитини за увагу та виховання дитини, впливає на психоемоційний стан ОСОБА_6 , і не лише з цих підстав позивачка вимушена звернутися повторно з позовом про зміну встановленого рішенням суду графік спілкування з онуком. В процесі встановлення відповідачам графіку спілкування з онуком, після певного психологічного впливу відповідачів на дитину, нав`язування інформації, якою дитина не може керувати та усвідомлювати в силу свого віку та розвитку, позивачка зверталась до спеціалістів Запорізького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, з метою встановлення психоемоційного стану ОСОБА_6 , тож згідно висновку Запорізького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді за результатами практичної роботи з ОСОБА_5 , щодо його психоемоційного стану, встановлено Найбільш емоційна прихильність ОСОБА_5 , є до матері та бабусі ( ОСОБА_7 ). В системі міжособистих відносин найбільшу роль грає мама – 50% виборів, бабуся ( ОСОБА_7 ) – 52%, вихователі – 35%, бабуся ОСОБА_8 -17 % виборів. У методичному матеріалі вибори найбільш значимих членів родини повторюються – це мати, бабуся ОСОБА_9 , бабуся ОСОБА_8 . Дитина знаходиться в середньої складності психоемоційному стані, проте якщо не змінити емоційну забарвленість (локалізувати негативний вплив) та не змінити стиль виховання, в подальшому психологічний стан дитини може погіршитись. Намагання врегулювати спір, щодо участі у спілкуванні з онуком не призвели до позитивного результату, відповідачі провокують конфліктну ситуацію, яка завершується скандалами, викликом поліції, що безпосередньо впливає на дитину. Відповідачі концентрують свою увагу на відносинах з позивачкою, а не на відносинах з онуком, жодних позитивних намірів з їх сторони не було, лише тиск, образи, наклепи, скандали. Відповідачі не збагнуть, що чим нейтральніше поведінка та відношення їх до позивачки як особистості тим більше буде можливості спілкуватися з онуком, та таке спілкування не буде негативно впливати на ОСОБА_6 , тобто все залежить від відповідачів їх намірів та поведінки. Зауважила, що 27. 09. 2022 року складений висновок психологічного обстеження ОСОБА_6 , а саме визначення емоційного стану сина, вже після постановлення рішення суду і його виконання стали причиною такого обстеження. Психолог встановив, що під час спілкування з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_6 почуває себе не добре, оскільки відповідачі між собою часто погано говорять про його маму : «Я дуже хвилююсь, коли бабуся говорить гидоту про маму, або коли мама хоче забрати від бабусі, а дід та баба не віддають. Дідуся, я взагалі боюся, оскільки він злий. На вулиці коли випадково зустрів мене та маму – сварить та ображає. Я був би щасливий як би це скінчилося. Більш за все я хочу захистити маму», – позиція ОСОБА_6 . Психолог встановив, що ці аспекти призводять до психологічного травмування дитини, погано впливають на емоційний стан. Реалізація виконання встановленого рішення суду як способу спілкування відповідачів з онуком, порушують права та інтереси як дитини так і позивачки, оскільки такі зустрічі призводять до травмування психіки дитини та не дають нормалізувати психічний фон дитини. Психолог встановив, що встановлений за рішенням суду графік спілкування відповідачів з онуком, негативно впливає на дитину.
ОСОБА_6 має прояви стурбованості, тривоги та страху, починаються нервові порушення мовлення, коли ОСОБА_6 згадує побачення з дідом та бабусею, оскільки поведінка Відповідачів та їх спосіб комунікації з позиції сили – травмують хлопчика. Психолог встановив, що зараз є лише тривожність та нервозність, деяке порушення мовлення при поганих спогадах, але далі можливий розвиток розладів та хвороб у дитини у разі відсутності змін у поведінці дорослих. Рекомендації психолога, пройти ОСОБА_6 необхідну кількість занять з психологом для досягнення рівноваги та покращення психічного стану дитини. Призначити проведення побачень відповідачу з онуком у присутності позивачки та за бажанням ОСОБА_6 . Відмовити у побаченнях добової тривалості. 
У січні 2024 року Практичним психологом Центру соціальних служб було проведено роботу з ОСОБА_5 . Так, встановлено, що під час роботи з практичним психологом ВСР по Комунарському району дитина швидко йшла на контакт, була зацікавлена у взаємодії, розповідала про свою сім`ю та захоплення. Зацікавленість зберігалась до кінця заняття. Більшу частину консультації дитина знаходилась в стабільному емоціональному стані. Коли розмова стосувалася бабусі та дідуся (Відповідачів ) ОСОБА_5 , помітно збуджувався та нервував. 
24 травня 2024 р. КП «Запорізький обласний центр соціально-психологічної допомоги» ЗОР надало свій висновок: «Проаналізувавши результати психологічної бесіди з учасниками рекомендовано: - продовжити консультації родини з психологом; - не наполягати на примусовому спілкуванні ОСОБА_6 з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; - діагностичне консультування щодо стану здоров`я ОСОБА_14 з лікарем неврологом.
На виконання висновку психолога, позивачка звернулась до дитячого невролога, так 14 серпня 2024 р. був складений висновок та надані рекомендації: « режим дня, обмежити час на гаджетах, заняття з психологом, уникнення стресових ситуацій, смарт омега для дітей, сілента, повторний прийом через 2 місяці.» Психологічний та неврологічний стан дитини за період з 2021 року і до сьогодні тільки погіршується. Відповідачі та батько дитини в свою чергу не приймають участі у тому, щоб налагодити його психічний стан, не турбуються про дитину, жодних дій щодо покупки ліків, які прописав лікар невролог, оплати консультації лікарів не здійснили. Вимоги попереднього рішення позивачка не має можливості виконувати. Тим більше, що відповідачка ОСОБА_15 також працює, та постійно не з`являється у державній виконавчій службі. За останній період ОСОБА_15 неодноразово подавала заяви до третьої особи щодо неможливістю прийняття участі у виконавчих діях, так побачення призначені на 04.06.2024 р., 11.06.2024 р., 18.06.2024 р., 10.09.2024 р. 17.09.2024 р.,24.09.2024 р, 01.10.2024 р. не відбулись в тому числі й з неможливістю побачення ОСОБА_16 з онуком.
Далі вказала, що у відповідачів відсутнє бажання спілкуватися з онуком поза межами державної виконавчої служби або приміщення суду. Їх дій зводяться до того що помститися позивачці за те, що вона розійшлась з їх сином.
Крім цього, сама позивачка не має можливості бути присутньою на побаченнях та привозити онука до приміщення третьої особи, позивач працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ БІЗНЕС СЕРВІС» з 01 липня 2019 р., З 14.04.2023 р. позивачу встановлений наступний графік роботи – однозмінний п`ятиденний робочий тиждень, вихідні субота неділя, зміна з 08:00-17:00 з тривалістю робочого дня 8 год (перерва для відпочину: 12:00-13:00). Таким чином, позивачка змушена що вівторка писати заяви за власний рахунок що б привести дитину до приміщення третьої особи. Ще однією важливою обставиною є те що дитини навчається у другому класі Запорізької гімназії № 110 Запорізької міської ради, форма навчання - очно у змішаному режимі. Форма навчання поки що наступна – один тиждень заняття проводяться в онлайн режимі, один тиждень дитина відвідує приміщення школи. Тобто, після школи дитина не відпочиває або робить домашнє завдання, а змушена їхати до державної виконавчої служби.
Але, основним фактором щодо підстав зміни графіку побачення з дитиною є його психологічний стан, про який вказувалось вище, але й не бажання дитини бачитися з відповідачами.
Якщо проаналізувати останні Акти державного виконавця, то побачення призначені на 02 липня 2024 року, 09 липня 2024 року, 13 серпня 2024 року, 22 жовтня 2024 року не відбулись з небажанням дитини бачити відповідачів.
Інтереси дитини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не цікавлять, останні за допомогою поліції, виконавчої служби неодноразово намагалися досягти своєї мети – спілкуватися з дитиною згідно встановленого графіку, чим дитину лякають, провокують стресову ситуацію для онука, який почав заїкатися після стресових побачень, відвідував невропатолога.
Ухвалою суду від 22.04.2024 провадження по справі відкрито, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
09.05.2024 на адресу суду від відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 про зміну встановленого графіку спілкування з онуком, в якому просили суд відмовити у задоволенні заявлених вимог.
В обґрунтування відзиву на позовну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначили, що ОСОБА_1 не виконувала ані рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя у справі № 333/7631/21 від 12 серпня 2022 року, ані рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя у справі №333/3185/23 від 14.09.2023, через, що вони вимушені були звернутись до Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Факт невиконання ОСОБА_1 зазначених рішень суду підтверджується численними актами державного виконавця до Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а також поданням державного виконавця про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст.212, 382 КК України. За фактом невиконання ОСОБА_1 рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя у справі №333/7631/21 від 12.08.2022 року, 04 жовтня 2022 року було зареєстровано кримінальне провадження №12022082040001413.
Вважають, що всі дії позивачки спрямовані на обмеження спілкування дитини ОСОБА_5 із рідним дідусем та бабусею. Зазначили, що у висновку психолога Запорізького міського центру соціальних служб сім`ї, дітей та молоді, зазначено, що такий психоемоційний стан хлопчика може свідчити про спосіб захисту дитини в ситуації психоемоційного тиску, саме батьків, які перебувають у суперечці!!!!!! Таким чином, зазначений у висновку психолога психоемоційний стан хлопчика є наслідком виховання саме ОСОБА_1 , адже станом на дату його складання, вона обмежила спілкування і виховання батьком сина, не кажучи вже про бабусю та дідуся!!!! Крім того, під час дослідження психологом не забезпечено присутності бабусі, дідуся та не проведено спілкування із ними та з дитиною, що свідчить про необ`єктивність та односторонність висновку. Психологом не встановлені глибинні причини, які призвели нібито до порушення його сну, висновок психолога с акцентований на конфлікті який стався із ОСОБА_1 під час побачення із дитиною, під час якого саме мати дитини поводила себе агресивно та зухвало, чим могла налякати дитину. Також зазначили, що психологом не з`ясовано як дитина переживає розлуку із батьком, бабусею, дідусем, які до розірвання шлюбу були найближчими людьми для дитини, не з`ясоване ставлення дитини до відносин із матір ю, ставлення дитини до спроби нав`язати ОСОБА_1 , що у дитини новий «папа» з яким остання навіть не перебуває у шлюбі, ставлення дитини до заходів покарання співмешканця ОСОБА_1 до дитини, тощо. Посилаючись на нібито необхідність проведення спілкування дитини із бабусею, дідусем у присутності матері, психолог не надав жодних рекомендацій, як саме проводити такі побачення за умови агресивної та неконтрольованої поведінки ОСОБА_1 . Окрім того, у висновку наявні рекомендації ОСОБА_1 пройти бесіду із психологом щодо уникнення конфліктних ситуацій з приводу виконання рішення суду, доказів виконання рекомендацій психолога на які посилається сама Позивач, вона не надає. Висновок психолога ОСОБА_17 від 14.02.2023, дублює висновок від 27.09.2023. Також звертаємо увагу суду, що дослідження психолога від 14.02.2023 року було зроблено аж через 4 місяці після ситуації, на яку посилається ОСОБА_1 , як на причину порушення психоемоційного стану та здоров`я її малолітнього сина. 
Так, під час намагань виконувати рішення суду ОСОБА_1 поводить себе агресивно, лається ненормативною лексикою, постійно смикає та відвертає дитину від нас. Дитина перед тим, як щось їм відповісти завжди дивиться на реакцію матері.
Вказані обставини декілька разів поспіль відбувалися у присутності державного виконавця Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рибалко Олени, та зафіксовані актами державного виконавця. 
Також зазначили, що державний виконавець пропонувала ОСОБА_1 декілька разів у її присутності провести прогулянку дитини разом із дідусем та бабусею, на що та категорично відповіла відмовою та намагаючись спровокувати конфлікт у присутності дитини викликала поліцію щодо нібито викрадення дитини державним виконавцем та дідусем з бабусею. 
ОСОБА_1 зауважує, що дитяча психіка ще нестійка та надзвичайно вразлива, а тому здатна до будь-яких навіювань. Дійсно, особливо коли ці навіювання відбуваються з боку "такої важливої фігури у житті дитини, як мати", яка своєї поведінкою та ставленням до відповідачів провокує й відповідну реакцію у дитини, яка знаходиться в повній психологічній залежності від неї. 
Спілкування з онуком у присутності матері призведе до того, що дитина буде напруженою, постійно озиратиметься на свою матір, переживатиме над тим, як мати оцінить його поведінку у спілкуванні з ними, боятиметься материнського осуду.
Також ОСОБА_1 наголошує на зустрічах лише у її присутності. Проте такі зустрічі завершуються лише скандалами та викликом поліції, хоча саме мати дитини зобов`язана судом усунути перешкоди у спілкуванні баби та діда із онуком.
Зауважили, що надати онука для виконання рішення суду можуть і інші члени родини ОСОБА_1 , її мати та чоловік.
Просять відмовити в задоволенні позову, залишивши графік спілкування з онуком визначений попереднім рішенням суду.
24.09.2024 ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Комунарському району, Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зміну встановленого графіку спілкування з онуком в розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
26.08.2025 ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Комунарському району, Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зміну встановленого графіку спілкування з онуком та призначено справу до судового розгляду по суті.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. 
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та їх представник ОСОБА_18 заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну .
Представник третьої особи, органу опіки та піклування районної адміністрації Запрізької міської ради по Комунарському району в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. 
Представник Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши пояснення сторін у справі та їх представників, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.
У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.
Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.
Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. ст. 76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2022 по цивільній справі №333/7631/21 встановлено бабусі ОСОБА_3 та дідусю ОСОБА_4 графік спілкування з онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , один раз на місяць – третя субота з 10:00 до 18:00 годин неділі з ночівлею онука за місцем проживання баби та діда; щосереди з 16:00 до 20:00 години з можливістю забирати онука з дитячого садочка; протягом п`яти днів літнього відпочинку з можливістю за бажанням дитини відвідувати місця проживання бабусі та дідуся; зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вихованні онука ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішення набуло законної сили.
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2023 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Комунарський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) про зміну встановленого графіку спілкування з онуком задоволено частково. Змінено встановлений рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2022 графік спілкування бабусі ОСОБА_3 та дідусю ОСОБА_4 з онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено бабусі ОСОБА_3 та дідусю ОСОБА_4 графік спілкування з онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , один раз на місяць – третя субота з 10:00 до 18:00 годин неділі з ночівлею онука за місцем проживання баби та діда; щовівторка з 16:00 до 20:00 години; протягом п`яти днів літнього відпочинку з можливістю за бажанням дитини відвідувати місця проживання бабусі та дідуся. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 30.01.2024 рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2023 у цій справі залишено без змін.
Частиною 2 ст. 2 СК України визначено, що Сімейний кодекс України регулює сімейні особисті немайнові та майнові відносини між бабою, дідом, прабабою, прадідом та внуками, правнуками, рідними братами та сестрами, мачухою, вітчимом та падчеркою, пасинком.
Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
Згідно з ст. 1 Закону України «Про охорону дитинства», контакт з дитиною - реалізація матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини.
Декларацією прав дитини, прийнятою генеральною Асамблеєю Організації Об`єднаних Націй 20.11.1959, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ст.ст. 2, 8 ЦПК України, проголошено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Це право полягає, перш за все, у наданні дитині можливості жити і виховуватися в сім`ї. Звичайно, мова йде про проживання дітей у сім`ї своїх батьків. Право дитини на сімейне виховання включає також право на спілкування з іншими членами сім`ї: дідом, бабою, братами, сестрами, іншими родичами.
Частиною 1 ст. 257 СК України визначено, що баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні.
Спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу (ч. 1 ст. 263 СК України).
Відповідно до ч.2 ст.159 СК України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.
Положення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на повагу до сімейного життя, поширюються у тому числі і на відносини між бабою, дідом та онуками, якщо між ними існують достатньо тісні зв`язки (Рішення ЄСПЛ у справі «Kruskic v. Croatia» від 25 листопада 2014 року, п. 108).
З матеріалів справи вбачається, що у зв`язку із встановленням порушенням права ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на спілкування з онуком – ОСОБА_5 , з врахуванням позиції сторін та, керуючись при цьому інтересами самої дитини, рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2023 встановлено бабусі ОСОБА_3 та дідусю ОСОБА_4 графік спілкування з онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , один раз на місяць – третя субота з 10:00 до 18:00 годин неділі з ночівлею онука за місцем проживання баби та діда; щовівторка з 16:00 до 20:00 години; протягом п`яти днів літнього відпочинку з можливістю за бажанням дитини відвідувати місця проживання бабусі та дідуся. Рішення суду набрало законної сили 30.01.2024.
Судом встановлено, що позивач у справі працює в ТОВ «МЕТІНВЕСТ БІЗНЕС СЕРВІС» з графіком роботи: з 09.00-18.00, 08.00-17.00 з тривалістю робочого дня 8 год., вихідні: субота, неділя, вказане підтверджується довідкою за підписом провідного фахівця по роботі з персоналом ТОВ «МЕТІНВЕСТ БІЗНЕС СЕРВІС» від 28.08.2023 року №98-ГНРП.
Згідно довідки № 178/01-21 від 03.10.2024 виданої Запорізькою гімназією № 110 Запорізької міської ради встановлено, що ОСОБА_5 , дійсно навчається в Запорізькій гімназії № 110 ЗМР в 2Б класі очно у змішаному режимі.
Згідно з довідкою виданою 18.02.2024 року головою ГО ЗС «Кіокушин Будо Карате» встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно тренується в Запорізькій школі Кіокушин Будо карате понеділок, середа та п`ятниця з 17.00 – 18.30 години, приймає участь в турнірах та спортивних зборах.
Згідно довідки виданої директором студії «Розумняшки» ОСОБА_19 , ОСОБА_20 відвідує індивідуальні заняття з англійської мови 2 рази на тиждень вівторок та четвер з 16.00 – 17.00 години.
Згідно довідки № 25ш/07-24 від 21.02.2024 виданої в.о. директора КП Міський футбольний клуб «Металург» Д.Васько встановлено, що ОСОБА_20 є вихованцем цієї школи та з 01.12.2023 понеділок, середа, п`ятниця з 14.30 до 15.30 години відвідує тренування.
В обґрунтування позову до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну встановленого графіку спілкування з онуком ОСОБА_5 , позивач ОСОБА_1 зазначила, що, у процесі виконання встановленого рішенням суду графіку вона та неповнолітня дитина зіткнулися з неможливістю його виконання, а також з порушенням їх прав та інтересів.
Так, робочий графік ОСОБА_1 та ОСОБА_3 частково співпадає із встановленим рішенням суду графіком спілкування ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з онуком ОСОБА_5 , що підтверджено відповідними актами державного виконавця.
Також, неповнолітній ОСОБА_5 на момент розгляду справи навчається в четвертому класі, навчальний процес триває з 09.00 год. по 13.30 год., останній відвідує секцію з футболу та тренується в Запорізькій школі Кіокушин Будо карате за графіком: понеділок, середа, п`ятниця з 14.30 до 15.30 год. та з 17.00 – 18.30 год. У вівторок та четвер відвідує індивідуальні заняття з англійської мови з 16.00 – 17.00 години.
Крім того, підставою для зміни графіку спілкування з онуком, на думку ОСОБА_1 , є і той факт, що відповідачі негативно впливають на психічний стан дитини, налаштовують сина проти неї, а також небажання ОСОБА_5 спілкуватися з дідусем ОСОБА_4 та бабусею ОСОБА_3 .
Частиною 1 ст. 76 ЦПК України унормовано, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За змістом ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1). Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2). Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (ч. 3).
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Право на повагу до сімейного життя, гарантоване статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, охоплює щонайменше зв`язки між близькими родичами, наприклад, між дідусями, бабусями та онуками, оскільки такі родичі можуть відігравати у сімейному житті важливу роль.
Тривалість часу, проведеного дитиною з бабусею чи дідусем може бути важливим фактором у забезпеченні найкращих інтересів дитини (справа «Гокканнен проти Фінляндії», ЄСПЛ від 23 вересня 1994 року, справа «Мамчур проти України» ЄСПЛ від 16 липня 2015 року, справа «Крапівін проти Росії», ЄСПЛ від 12 липня 2016 року).
Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що баба, дід мають право на особисте спілкування з онуками, а мати не має права перешкоджати їх спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
В обґрунтування своїх заперечень на позовну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначили, що позивачка чинить їм перешкоди у спілкуванні з онуком, не виконує встановлений рішенням суду графік спілкування, а запропонований ОСОБА_1 графік участі у спілкуванні дитини разом із бабусею та дідусем є необґрунтованим та таким, що порушує інтереси дитини, в тому числі право на сімейне виховання та призводить до психологічної травми дитини, яка під впливом матері обмежена у спілкуванні як із рідним батьком, так із дідусем та бабусею.
При розгляді справи по суті судом враховано позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 14.02.2023 у справі № 208/4682/20, про те, що дитина є найбільш вразливою стороною у будь-яких сімейних конфліктах, оскільки на її долю припадає найбільше страждань та втрат. Судовий розгляд сімейних спорів, у яких зачіпаються інтереси дитини, є особливо складним, оскільки в його процесі вирішуються не лише спірні питання між батьками та іншими особами, а фактично визначається доля дитини, а тому результат судового розгляду повинен бути спрямований на захист найкращих інтересів дитини.
Також, у постанові від 14.02.2023 у справі № 208/4682/20 Верховний Суд наголошує на тому, що, визначаючи способи участі баби та діда у спілкуванні та вихованні онука, потрібно надавати системну оцінку фактам та обставинам, які впливають на ухвалення рішення, зокрема, суд передусім повинен враховувати інтереси дитини, які не завжди можуть відповідати її бажанням, а також вік, стан здоров`я, психоемоційний стан дитини.
У рішенні ЄСПЛ від 11 липня 2017 року, заява № 2091/13, у справі «М. С. проти України» та у рішенні ЄСПЛ від 16 липня 2015 року № 10383/09, § 100 «Мамчур проти України», ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76).
ЄСПЛ зазначає, що держава повинна за загальним правилом забезпечити збереження сімейного зв`язку там, де він існує. Відносини між бабою, дідом і онуками за своїм характером відрізняються від відносин між батьками і дітьми і, зокрема, вимагають меншого ступеня захисту. Право на повагу до сімейного життя баби, діда у відносинах з їхніми онуками передбачає, у першу чергу, право підтримувати звичайні стосунки з онуками, навіть якщо такий контакт зазвичай відбувається за згодою особи, яка має батьківську відповідальність» (Рішення ЄСПЛ «Bogonosovy v. Russia» від 05 березня 2019 року, п. 82).
При вирішенні позовних вимог, суд враховує, що відносини між сторонами емоційно напружені, а тому виходить із того, що особисті конфлікти між сторонами не повинні порушувати інтереси дитини, через що має бути визначений спосіб участі позивача у вихованні малолітньої онуки, що не суперечить інтересам дитини та з урахуванням її бажання.
При цьому, суд наголошує, що законодавством передбачено право бабусі та дідуся на участь у вихованні онуки.
При визначенні способу участі бабуся та дідуся у вихованні онука, з метою забезпечення позитивного психоемоційного стану дитини, у відповідності до вимог та норм СК України, суд враховує вік та стан здоров`я дитини, щотижневий розпорядок дня дитини, індивідуальні потреби дитини даного віку, її особисту прихильність, стосунки усередині родини (конкретними родичами), а також законодавчо закріплені права батьків та інших родичів брати участь у вихованні дитини.
В ході розгляду справи судом не було встановлено обставин, які б свідчили про те, що спілкування відповідачів з дитиною буде перешкоджати нормальному його розвитку, у зв`язку з чим, суд дійшов до переконання, що спілкування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із ОСОБА_5 буде сприяти повноцінному вихованню останнього, його розвитку, задоволенню життєво-важливих потреб, зростанню під опікою і відповідальністю як батьків, так і бабусі з дідусем, що забезпечить його виховання в атмосфері моральної та матеріальної забезпеченості.
Надаючи оцінку запропонованому позивачкою графіку, вже встановленим способом участі бабусі та дідуся у вихованні та спілкуванні із дитиною, а також проаналізувавши надані сторонами пояснення, суд виходить з того, що з урахуванням віку онука, стану його здоров`я та інтересів (зайнятість у навчальному процесі та гуртках), бажання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 бачитися та піклуватися про нього, вірним буде визначити порядок участі бабусі у вихованні та спілкуванні з неповнолітнім онуком, дотримуючись режиму харчування, розвитку, відпочинку та стану, його здоров`я у наступному порядку: два рази на місяць – перша та третя субота з 15:00 до 18:00 години, протягом п`яти днів літнього відпочинку за попередньою домовленістю та з можливістю та бажанням дитини відвідувати місця проживання бабусі та дідуся.
Враховуючи безпекову ситуацію, яка склалася в м. Запоріжжі, суд вважає за необхідне в період оголошення повітряної тривоги у місті Запоріжжі спілкування бабусі ОСОБА_3 та дідуся ОСОБА_4 з онуком ОСОБА_5 припинити та не перешкоджати матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , завершити зустріч і забрати дитину до укриття.
Відмовляючи позивачці у задоволенні інших вимог в частині бажаного графіку спілкування та виховання дитини, суд вважає за необхідне вказати, що встановлення такого способу участі у спілкуванні із дитиною, з огляду на його вік, характер відносин між сторонами, усталений режим дня та відпочинку дитини, є недоцільним та не буде відповідати інтересам неповнолітнього ОСОБА_5 .
Таким чином, підсумовуючи зазначене, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та вважає, що визначений судом спосіб участі бабусі та дідуся у вихованні онука та спілкуванні з ним у повній мірі відповідає інтересам як ОСОБА_3 , ОСОБА_21 , так і ОСОБА_5 , а також є достатнім для забезпечення участі бабусі та дідуся у процесі виховання онука.
При цьому, суд роз`яснює, що сторони не позбавлені права в майбутньому змінити встановлений судом спосіб участі у вихованні дитини, з урахуванням вікових змін, розвитку та потреб дитини, що буде відповідати її інтересам.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з частковим задоволенням позову, судовий збір у розмірі 302,80 грн. судом покладено на відповідачів з кожного.

Керуючись ст.ст. 141, 223, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Комунарському району, Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зміну встановленого графіку спілкування з онуком – задовольнити частково.
Змінити встановлений рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2023 року графік спілкування бабусі ОСОБА_3 та дідусю ОСОБА_4 з онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити бабусі ОСОБА_3 та дідусю ОСОБА_4 графік спілкування з онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , два рази на місяць – перша та третя субота з 15:00 до 18:00 години, протягом п`яти днів літнього відпочинку за попередньою домовленістю та з можливістю та бажанням дитини відвідувати місця проживання бабусі та дідуся.
Спілкування бабусі ОСОБА_3 та дідуся ОСОБА_4 з онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в період оголошення повітряної тривоги у місті Запоріжжі припинити та не перешкоджати матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , завершити зустріч і забрати дитину до укриття.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) – 302 грн. 80 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) – 302 грн. 80 коп. судового збору.
У задоволенні іншої частини позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя           Ю.Р. Піх