Справа № 182/7906/25
Провадження № 3/0182/126/2026 
П О С Т А Н О В А 
Іменем України

25.02.2026 року         м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)
в с т а н о в и в:
Опис обставин справи визнаних Судом недоведеними
 
1.Відповідно до протоколу, 28.11.2025 о 19-10 год. в м.Нікополі по вул.Електрометалургів, водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-210994-20», д.н.з НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія категорії «В», так як не навчався. Правопорушення вчинено повторно протягом року, протокол ЕНА6204635 від 22.11.2025 за ч.2 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.1.а ПДР.
2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.5 ст.126 КУпАП.
Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення
3.ОСОБА_1 10.12.2025 подав заяву про відкладення судового розгляду у зв`язку із намірами оскаржити постанову ЕНА №6204635 від 22.11.2025 за ч.2 ст.126 КУпАП, однак у подальшому даних про оскарження до суду надано не було. Після цього ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, жодних клопотань чи заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило, з огляду на вказане, справа розглядалась за наявними матеріалами. 
Досліджені в судовому засіданні докази
4.На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД№994386 від 28.11.2025; письмові пояснення ОСОБА_1 написані працівником поліції, згідно з якими ОСОБА_1 повідомив, що не закінчив навчання та не отримав посвідчення водія; копія постанови серії ББА №749647 від 28.11.2025 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.121-3, ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП; довідка інспектора САП про відсутність посвідчення водія у гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; довідкою інспектора САП про відсутність відомостей щодо оскарження постанови серії ЕНА №6204635 від 22.11.2025; копія постанови серії ЕНА №6204635 від 22.11.2025 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП . 
Оцінка та мотиви Суду
5.Оцінюючи зазначені наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суддя враховує таке.
6.Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.
7.У силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. 
8.Суддя звертає увагу, що сам протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини гр. ОСОБА_1 , оскільки лише описує сам факт вчинення певної дії чи бездіяльності та має шаблонний характер, а повинно бути підтверджено ще й іншими доказами долученими до протоколу. До матеріалів справи не додано доказів керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 , відсутнє відео чи пояснення свідків, тощо. 
9.Об`єктивних доказів вини гр. ОСОБА_1 матеріали справи не містять.
10.Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та в порядку, встановленим законом.
11.Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення та наданих доказів на підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не слідує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП.
12.Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 126, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
1.Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст.126 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП. 

Суддя:	  	Т.  С.  Ступак