Подільський районний суд міста Полтави 

Справа № 553/3378/25 
Провадження № 2/553/230/2026 

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 
Іменем України
09.03.2026	м. Полтава	

Подільський районний суд міста Полтави в складі головуючого судді Фоміної Ю.В., за участі секретаря судового засідання Летюченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві в порядку загального позовного провадження цивільну справу №553/3378/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -
ВСТАНОВИВ:
13.08.2025 року  до Подільського районного суду міста Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. 
Позов вмотивований тим, що позивач є власником 1/2 частини житлового будинку з з відповідною часткою господарсько – побутових будівель та споруд, що у АДРЕСА_1 . Право власності підтверджується договором дарування частки житлового будинку від 02.09.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Денисенко Л.М. Інша частка житлового будинку з господарськими спорудами в АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 .. Заналом нерухоме майно, яке знаходиться у спільній частковій власності складається з: житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 133,0 кв.м, житловою площею 72,5 кв.м. (що мають дві групи приміщень – позивача та інших співвласників) та господарських будівель та споруд: погріб літ. «а1», погріб літ «а2», сарай літ. «В», сарай літ. «Ж», вбиральня літ. «Г», огорожа №1, огорожа №2, огорожа №3, вимощення №4, трубопровід №5, трубопровід №6.
Між сторонами та іншими співвласниками фактично склався порядок користування будинком, господарськими спорудами та земельною ділянкою. Кожен з співвласників окремо та самостійно користується домоволодінням, виходячи з власних потреб.
Згідно висновку експерта № 50 від 03.07.2025 року , земельною ділянкою площею 1089 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , позивач користується ділянкою площею 583 кв.м. (позначено зеленим кольором), земельною ділянкою площею 506 кв.м. – інші співвласники (позначено жовтим кольором).
З метою захисту її прав та інтересів, позивач просить суд здійснити поділ майна, що знаходиться у спільній частковій власності двох осіб, виділивши в окремий об`єкт нерухомого майна житловий будинок (домоволодіння) з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 у складі: частина житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 61,9 кв.м., житловою площею 37,1 кв.м., у складі приміщень: тамбур № ІІ площею 1,5 кв.м., сіни № ІІІ площею 6,4 кв.м, сіни № ІV площею 7,6 кв.м., кімната №1-4 площею 10,3 кв.м., кузня №1-5 площею 9,3 кв.м., кімната № 1-6 площею 18,8 кв.м., кімната № 1-7 площею 8,00 кв.м.; погріб літ. «а1», сарай літ. «В», вбиральня літ. «Г», огорожа №3, трубопровід №6 та визнавши право власності. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на наступне нерухоме майно: житловий будинок (домоволодіння) з господарськими будівлями в спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 10.09.2025 року, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
03.10.2025 року представником позивача ОСОБА_1 – адвокатом Петренко В.П. подано клопотання про заміну первісного відповідача належними відповідачами, обгрунтовуючи клопотання тим, що після відкриття провадження у справі, стало відомо про те, що співвласниками частини будинку АДРЕСА_1 є наразі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.03.2021 року № 15. В зв`язку з чим прохав задовольнити вказане клопотання та замінити первісного відповідача ОСОБА_4 належними відповідачами: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ). 
Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 10.10.2025 року, замінено первісного відповідача ОСОБА_4 у справі на належних відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
23.12.2025 року ухвалою Подільського районного суду міста Полтави закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання позивач не з`явився, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явились, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Єдиного державного демографічного реєстру, отриманих судом відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не звертались.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідно до Договору дарування частки житлового будинку від 02.06.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Денисенко Л.М. та зареєстровано в реєстрі № 544, ОСОБА_1 , на праві спільної часткової власності належить 1/2 частка житлового будинку з відповідною часткою господарсько – побутових будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Співвласниками 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 шлях є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 31.03.2021 року № 155.
Загалом нерухоме майно, яке знаходиться у спільній частковійт власності сторін по справі складається з: житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 133,0 кв.м.,житловою площею 72,5 кв.м., та господарських будівель і споруд: погріб літ. «а1», погріб літ «а2», сарай літ. «В», сарай літ. «Ж», вбиральня літ. «Г», огорожа №1, огорожа №2, огорожа №3, вимощення №4, трубопровід №5, трубопровід №6.
Відповідно до висновку експерта №50 від 03.07.2025 року щодо технічної можливості про поділ спільної часткової власності об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного судовим експертом Федоровим Д.В. частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які належать ОСОБА_1 є відокремленими, мають окремий вхід в приміщення, окремий заїзд і можуть бути виділені в натурі в окремий об`єкт права власності. 
Щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований будинок, суд зазначає, що відповідно до висновку експерта № 50 від 03.07.2025 року, між сторонами склався фактичний порядок користування земельною ділянкою площею 1089 кв.м., що у АДРЕСА_1 , за яким: ділянка площею 583 кв.м., - перебуває у користування ОСОБА_1 ( позначена зеленим кольором); ділянка площею 506 кв.м. – інших співвласників ( позначено жовтим кольором).
Частини земельної ділянки відповідно до наведеного розподілу – окремо виділені, мають окремі виходи та виїзди на вул. Охтирський шлях та внутрішньоквартальний проїзд безпосередньо або через, що відповідає п. 148 розподілу «Визначення технічної можливості поділу, об`єднання об`єкта (об`єктів) нерухомого майна або виділу частки з об`єкта нерухомого майна «Порядку проведення технічної інвентаризації».
Згідно ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.
Згідно ч. 4 ст. 41 Основного Закону та ч. 1 ст. 321 ЦК України право приватної власності є непорушним та ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Поняття спільної часткової власності визначено у частині першій статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності.
Право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.
Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні.
Згідно з частиною третьою статті 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Згідно з частинами першою, другою статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 травня 2021 року у справі № 501/2148/17 (провадження № 61-22087св19) зроблено висновок, що «відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з аналізу змісту наведених норм права, поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється.
Статтею 367 ЦК України передбачено право співвласників поділити в натурі між ними майно, що перебуває в спільній частковій власності.
Відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Відповідно до ст. 364 ЦК України власник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
З метою реалізації свого права позивач звернувся з відповідними позовними вимогами до суду, заявляючи про наявність технічної можливості виділити належну йому частку із спільного майна.
За змістом ст. 364 ЦК України, виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.
Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки.
Системний аналіз положень статей 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України дає підстави дійти висновку, що у спорах про поділ домоволодіння в натурі учасникам спільної часткової власності може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Виділ часток (поділ) житлового будинку, що перебуває в спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.
Таким чином, оскільки між сторонами, які є співвласниками житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 133,0 кв.м., житловою площею 72,5 кв.м., відповідно до висновку судового експерта можливо провести виділ в окремий об`єкт, і таке виділення не потребує виконання будівельних робіт, а об`ємно – планувальне рішення відповідає будівельно – технічним нормам для ізольованого проживання. Житловий будинок літ. «А-1» має ізольовані вводи, відокремлені прилади споживання і засоби обліку інженерних мереж: електропостачання, водо- і газопостачання, суд приходить до висновку, що такий поділ можливий, не порушує прав та інтересів співвласників, та відповідає їх інтересам. 
Відповідно до ч.9 ст.141 ЦПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Враховуючи, що спір виник внаслідок несвоєчасних дій сторони позивача, та прав один одного сторони не порушували, суд вважає за необхідним залишити судові витрати зі сплати судового збору за позивачем ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст.258,259,263-265,268, 280-283 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, - задовольнити повністю. 
Виділити в натурі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , як окремий об`єкт нерухомого майна, майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: частину житлового будинку літ.А-1, загальною площею 61,9 кв.м., житловою площею 37.1 кв.м, у складі приміщень: тамбур №ІІ площею 1,5 кв.м, сіни №ІІІ площею 6,4 кв.м, сіні ІV площею 7,6 кв.м, кімната №1-4 площею 10,3 кв.м, кухня №1-5 площею 9,3 кв.м, кімната №1-6 площею 18,8 кв.м, кімната №1-7 площею 8 кв.м; погріб літ. «а1», сарай літ. «В», вбиральня літ. «Г», огорожа №3, трубопровід №6, що складає фактичну частку .
Припинити для ОСОБА_1 право спільної часткової власності на об`єкт житлової нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . 
Сплачений позивачем судовий збір в сумі 2422,40 грн., залишити за позивачем ОСОБА_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 19.03.2026 року.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави  	Ю. В. Фоміна