Справа № 455/296/26
Провадження № 3/455/198/2026

ПОСТАНОВА
Іменем України

01 квітня 2026 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Івасенко С.М., розглянувши матеріали справ, що надійшли з відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, 
за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

11.02.2025 о 21 годині 53 хвилин, у с. Нижанковичі, по вул. Центральній, Самбірського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Фореста» д.з. НОМЕР_1 без застебнутого мотошолома та не мав посвідчення водія на право керування таким транспортним засобом. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1. «г» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання призначене на 01.04.2026 ОСОБА_1 не з`явився. В попередньому судовому засіданні, 10.03.2026 року, свою провину визнав повністю, щиро розкаявся. Повідомив, що то було перший і останній раз. Повідомив, що проживає з батьком, мати має іншу сім`ю.
Крім визнання своєї вини, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому правопорушенні, підтверджується такими доказами по справі: протоколом про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 589117 від 11.02.2026; рапортом поліцейських СРПП ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Лимара І. від 11.02.2026, відеозаписом з місця події.
Аналізуючи докази, що безпосередньо дослідженні та здобуті в ході розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності в їх сукупності, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого: ч.2 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, є щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановила.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Як на час вчинення адміністративного правопорушення, так і на час розгляду є неповнолітньою особою, вчинив правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років.
Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Згідно ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. 
Згідно ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
За загальним визначенням транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а тому на особу, яка ним керує, покладається відповідальність не тільки за своє життя, а й за життя пішоходів, інших учасників дорожнього руху та цілісність майна громадян. У цій конкретній ситуації врахувала, що ОСОБА_1 щиро засуджував свій вчинок, має брак належної уваги з боку батьків, кожен з яких не має достатньо часу для сина та його виховання, правопорушення вчинив вперше, тому виснувала про застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч.2 ст. 126, 283, 284 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження. 
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя С.М. Івасенко