Справа № 282/222/26
Провадження № 3/282/72/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Тещенка М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого різноробочим в ТОВ «АТК», посвідчення водія НОМЕР_1 , -
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2026 року близько 00 годин 30 хвилин по вул.Кантимирівська в с.Старий Любар Житомирського району, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-21081 державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням газоаналізатора «Драгер Алкотест 6810», результат 0,67 проміле, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі та пояснив, що на момент вчинення правопорушення керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Адвокат Тещенко М.М. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Клопотання мотивовано тим, що під час складання адміністративних матеріалів працівниками поліції допущено істотні порушення вимог чинного законодавства, зокрема невідповідність даних щодо часу проведення огляду на стан сп`яніння відомостям, зазначеним у протоколі, відсутність належного підтвердження належності результатів тесту до відповідного протоколу, порушення порядку проведення та оформлення огляду (неоформлення акту належним чином, невручення його примірника особі, відсутність необхідних відомостей), а також використання документів, форма яких не визначена чинними нормативно-правовими актами. Крім того, захисник посилається на відсутність належних та допустимих доказів вини особи. На обґрунтування клопотання захисник посилається на положення ст. 7, 245, 251, 254, 256 КУпАП, ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, а також ст. 2, 84, 86, 91, 277, 291 КПК України та вимоги Інструкції, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку адвоката Тещенка М.М., розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно доЗакону України «Про дорожній рух», встановлюють ПДР. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
У відповідності до змісту ч.2, 3 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного чи іншого сп`яніння чи під дією лікарських засобів, підлягають оглядові на стан сп`яніння, який проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів, огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Як регламентовано п.2.9(а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за порушення п.2.9(а) Правил дорожнього руху України передбачена ст.130 КУпАП.
Крім визнання вини ОСОБА_1 у інкримінованому йому правопорушенні, його вина підтверджується дослідженими судом доказами в їх сукупності.
Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №597924 від 22.02.2026 року; Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківкою з приладу DRAGER Alcotest 6810 №1320 від 22.02.2026 року та висновком КНП «Любарська лікарня» від 22.02.2026 року №23 щодо результатів медичного огляду, згідно яких за результатами огляду  ОСОБА_1 встановлено факт перебування його в стані алкогольного сп`яніння; відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, які містяться на диску та приєднані до матеріалів справи.
Доводи захисника про наявність істотних порушень під час складання адміністративних матеріалів та формальні недоліки в оформленні окремих документів суд розцінює як спосіб захисту, оскільки вони не мають суттєвого значення щодо суті вчиненного правопорушення, вину в якому визнав сам ОСОБА_1 та не тягнуть за собою недопустимість доказів у розумінні ст.251 КУпАП.
Відповідно до ст.251 КУпАП, наявні у справі фактичні дані, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, результати огляду на стан сп`яніння, висновок медичного закладу та відеозапис, є доказами у справі та в їх сукупності підтверджують вину особи.
Згідно зі ст.280 КУпАП, судом всебічно, повно та об`єктивно з`ясовано обставини справи, а наведені захисником зауваження щодо оформлення матеріалів не є такими, що тягнуть за собою недопустимість доказів чи виключають провадження у справі.
Таким чином, підстав для закриття провадження у справі відповідно до вимог ст.247 КУпАП суд не вбачає.
Відповідно до п.12 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 (далі Інструкція) - особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу, але таким правом ОСОБА_1 не скористався.
Окрім того, в судовому засіданні судом досліджено надані захисником матеріали, а саме: лист відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 03.03.2026 з доданими до нього матеріалами; копію наказу Національної поліції України ГУНП в Житомирській області №1064 від 28.09.2021 про вдосконалення адміністративно-правозастосовної діяльності під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП; лист Управління превентивної діяльності національної поліції України ГУНП в Житомирській області від 04.03.2026.; лист Любарської КНП "Любарська лікарня" №429 від 09.03.2026; Наказ по КНП «Любарська лікарня» від 01.01.2025р. №4 «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»; Наказ по КНП «Любарська лікарня» від 01.01.2026р. №15 «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»; Список лікарів, які допущені до проведення медичних оглядів водіїв транспортних засобів; Протокол №1 КНП «Любарська лікарня» від 01.01.2025р. Про проведення тематичного заняття з прийняттям основ заліку з лікарями по методиці проведення медичного огляду в водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»; Протокол №1 КНП «Любарська лікарня» від 01.01.2026р. Про проведення тематичного заняття з прийняттям основ заліку з лікарями по методиці проведення медичного огляду в водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»; Направлення на огляд працівниками поліції водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.02.2026p.; Сертифікат затвердження типу засобів вимірювальної техніки; Свідоцтво про державну реєстрацію №1455/2014 «Газоаналізатори Драгер Алкотест»; Сервісна гарантійна книжка «Драгер Алкотест 3000»; Інструкція використання апарату «Драгер Алкотест 3000»; Свідоцтво про повірку законодавчо-регульованого засобу вимірювальної техніки від 28.07.2025р. №12-01/3271 (чинне до 28.07.2026p; Інвентарний номер зазначений в Табелі оснащення відділення невідкладної (екстреної) медичної допомоги витяг - ЗАЛИШОК станом на 05.03.2026p.; Договір поставки № СТЗ/071901/306 від 26.07.2023р. мундштуків «Драгер Алкотест»; Видаткова накладна №83102 від 02.08.2023р. мундштуків «Драгер Алкотест»; Виробник мундштуків - копія; Інформація щодо експлуатації мундштуків - Щодо відсутності сертифікації мундштуків до алкотестерів; Посадова інструкція лікаря-анестезіолога ОСОБА_2 ; Журнал реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №23 стосовно ОСОБА_1 ; Висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст.33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для  ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з  ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору. 
Керуючись ст.ст.9, 7, 40-1, 130 ч.1, 245, 251, 268, 277, 280, 282, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією цієї статті у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, які стягнути на р/рахунок №UA368999980313060149000006001, одержувач ГУК у Житомирській області/Житомирська область, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37976485, код доходу 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подвійний розмір штрафу у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 665,60 грн. на р/рахунок №UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Повний текст постанови проголошено о 12 год. 45 хв. 07.04.2026.

Суддя: Вальчук В. В. 

Строк пред”явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.