ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року 	м. Полтава	Справа № 440/2255/26	

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бевзи В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - 

В С Т А Н О В И В:
І. РУХ СПРАВИ
Стислий зміст позовних вимог.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 28.01.2026 № 103750010345 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць з 19.01.2026 (дати звернення з заявою про призначення пенсії). 
Позовні вимоги обґрунтувала посиланням на те, що позивач досяг 55-річного віку, має безперервний трудовий стаж понад 20 років, з якого більше 12 років - фактична зайнятість упродовж повного робочого дня у шкідливих та важких умовах за списком №2, а тому має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1-р/2020, яким визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення статті 13 названого Закону зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 №213-VIII. 

Стислий зміст заперечень відповідача.
Позивач надав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заяви, клопотання учасників справи.
Сторонами не заявлено будь-яких заяв чи клопотань.

Процесуальні дії у справі.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази від відповідача.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини справи та відповідні правовідносини.
З матеріалів справи вбачається, що позивач 19.01.2026 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (Голосіївський район) до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (список №2) відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області. До заяви позивач додав: паспорт, довідку про присвоєння РНКОПП, трудову книжку НОМЕР_1 .
Так, пунктом 4.2 розділу ІV Порядку №22-1 передбачено можливість застосування екстериторіального призначення та перерахунку пенсій. 
З урахуванням принципу екстериторіальності заяву та документи позивача в електронному вигляді було передано на розгляд відповідачу - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області від 28.01.2026 № 103750010345 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" відмовлено.
У рішенні зазначено наступне:
Дата звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України 19.01.2026.
Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Страховий стаж згідно наданих документів - 27 р. 01 м. 07 дн.
Пільговий стаж за Списком № 2 відсутній, оскільки пільгова довідка і накази про результати проведення атестації робочих місць не надані.
До загального страхового стажу не зараховано періоди роботи з 01.09.1986 по 19.06.1989, з 31.01.1991 по 11.05.1994, період проходження військової строкової служби з 20.11.1989 по 20.11.1991.
Висновок: у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з огляду на відсутність необхідного пільгового та страхового стажу роботи, підтвердженого в установленому законодавством порядку. 
При цьому, відповідно до розрахунку стажу періоди роботи позивача з 01.09.1986 по 19.06.1989, з 31.01.1991 по 11.05.1994 не зараховані позивачу, періоди роботи з 21.06.1989 по 13.11.1989, з 01.06.1994 по 01.08.1997, з 02.08.1997 по 01.09.1998, з 02.11.1998 по 01.11.1999, з 19.01.2000 по 03.10.2002 зараховані позивачу у одинарному розмірі.
Відповідно до відомостей трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 від 21.06.1989, позивач працював:
- з 21.06.1989 по 13.11.1989 у Київському БУ «Котломонтаж № 23» тресту «Промтехмонтаж-2» електрозварником ручної зварки 3 розряду;
- з 31.01.1991 по 11.05.1994 у Київському БУ «Котломонтаж № 23» тресту «Промтехмонтаж-2» електрозварником ручної зварки;
- з 01.06.1994 по 01.08.1997 у МП «Ява» електрозварником 4 розряду;
- з 01.08.1997 по 01.09.1998 у ТОВ «Ява» електрозварником 5 розряду ;
- з 02.11.1998 по 01.11.1999 в АТЗТ «Стальсервіс» зварником 5 розряду;
- з 04.07.2005 по 29.11.2007 у МПП «Ява» електрогазозварником;
- з 08.09.2010 в АЕК «Київенерго» (надалі у зв`язку зі змінами найменування та підпорядкування» ПАТ «Київнерго», КП виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго») електрогазозварником 5 розряду .
Згідно запису № 25 від 22.12.2010 у трудовій книжці позивача ПАТ «Київенерго» серії НОМЕР_1 від 21.06.1989 проведено атестацію робочих місць, підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення згідно зі Списком № 2, наказ від 22.12.2010 № 265.
Відповідно до запису у трудовій книжці № 30 від 02.11.2016 ОСОБА_1 переведено на посаду електрогазозварник 5 розряду дільниці з ремонту теплових мереж № 2 аварійно- відновлювальної служби. Посада атестована та підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення згідно із списком № 2, наказ від 17.10.2016 № 2093.
Не погодившись з рішенням пенсійного органу 28.01.2026 № 103750010345, позивач звернувся до суду з цим позовом. 

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА 
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Згідно зі статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. 
У пункті 5 рішення від 11.10.2005 №8-рп/2005 Конституційний Суд України зазначив, що право на пенсійне забезпечення є складовою конституційного права на соціальний захист. 
За приписами пунктів 1, 6 частини першої статті 92 Конституції України права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.
У преамбулі Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон №1788-XII) зазначено, що цей Закон відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.
Згідно із статтею 2 Закону №1788-XII за цим Законом призначаються трудові пенсії, до яких відносяться пенсії за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років. 
У силу пункту "б" статті 13 Закону №1788-XII в редакції Закону України від 02.03.2015 №213-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. 
Також частиною першою статті 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2148-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій") /надалі - Закон №1058-IV/ передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
За змістом пункту 2 частини другої цієї статті, на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. 
23.01.2020 Конституційний Суд України ухвалив Рішення №1-р/2020 у справі за конституційним поданням 49 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень розділу I, пункту 2 розділу III "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 №213-VIII.
Цим Рішенням Суд визнав такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), зокрема, статтю 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 №213-VIII. 
У пункті 2 резолютивної частини Рішення Суд зазначив, що стаття 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 №213-VIII, визнана неконституційною, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. 
А відповідно до пункту 3 згаданого Рішення Суд визначив, що застосуванню підлягає стаття 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 №213-VIII, а саме: на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: ... б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ
Згідно з частиною другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Щодо незарахування позивачу до пільгового стажу за Списком №2 періодів роботи за професією електрозварником.
Судом встановлено, що Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області від 28.01.2026 № 103750010345 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" відмовлено.
У рішенні зазначено наступне:
Дата звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України 19.01.2026.
Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Страховий стаж згідно наданих документів - 27 р. 01 м. 07 дн.
Пільговий стаж за Списком № 2 відсутній, оскільки пільгова довідка і накази про результати проведення атестації робочих місць не надані.
До загального страхового стажу не зараховано періоди роботи з 01.09.1986 по 19.06.1989, з 31.01.1991 по 11.05.1994, період проходження військової строкової служби з 20.11.1989 по 20.11.1991.
Висновок: у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з огляду на відсутність необхідного пільгового та страхового стажу роботи, підтвердженого в установленому законодавством порядку. 
При цьому, відповідно до розрахунку стажу періоди роботи позивача з 01.09.1986 по 19.06.1989, з 31.01.1991 по 11.05.1994 не зараховані позивачу, періоди роботи з 21.06.1989 по 13.11.1989, з 01.06.1994 по 01.08.1997, з 02.08.1997 по 01.09.1998, з 02.11.1998 по 01.11.1999, з 19.01.2000 по 03.10.2002 зараховані позивачу у одинарному розмірі. Розрахунок стажу проведено до 31.12.2025.
Відповідно до відомостей трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 від 21.06.1989, позивач працював:
- з 21.06.1989 по 13.11.1989 у Київському БУ «Котломонтаж № 23» тресту «Промтехмонтаж-2» електрозварником ручної зварки 3 розряду;
- з 31.01.1991 по 11.05.1994 у Київському БУ «Котломонтаж № 23» тресту «Промтехмонтаж-2» електрозварником ручної зварки;
- з 01.06.1994 по 01.08.1997 у МП «Ява» електрозварником 4 розряду;
- з 01.08.1997 по 01.09.1998 у ТОВ «Ява» електрозварником 5 розряду ;
- з 02.11.1998 по 01.11.1999 в АТЗТ «Стальсервіс» зварником 5 розряду;
- з 04.07.2005 по 29.11.2007 у МПП «Ява» електрогазозварником;
- з 08.09.2010 в АЕК «Київенерго» (надалі у зв`язку зі змінами найменування та підпорядкування» ПАТ «Київнерго», КП виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго») електрогазозварником 5 розряду .
Згідно запису № 25 від 22.12.2010 у трудовій книжці позивача ПАТ «Київенерго» серії НОМЕР_1 від 21.06.1989 проведено атестацію робочих місць, підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення згідно зі Списком № 2, наказ від 22.12.2010 № 265.
Відповідно до запису у трудовій книжці № 30 від 02.11.2016 ОСОБА_1 переведено на посаду електрогазозварник 5 розряду дільниці з ремонту теплових мереж № 2 аварійно- відновлювальної служби. Посада атестована та підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення згідно із списком № 2, наказ від 17.10.2016 № 2093.
Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Пункт 3 Порядку № 637 встановлює, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу органами Пенсійного фонду на місцях приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (надалі - Порядок), у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
З метою забезпечення соціального захисту та належного пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2,наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 № 383 затверджено Порядок застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок). Цей Порядок регулює застосування Списків під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пунктів «а», «б» статті13 та статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 (приклади у додатках 1, 2).
Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Таким чином, до пільгового стажу зараховується період з 08.09.2010 по 31.12.2025.
Щодо періодів роботи позивача з 21.06.1989 по 13.11.1989 у Київському БУ «Котломонтаж № 23» тресту «Промтехмонтаж-2» електрозварником ручної зварки 3 розряду; з 31.01.1991 по 11.05.1994 у Київському БУ «Котломонтаж № 23» тресту «Промтехмонтаж-2» електрозварником ручної зварки; з 01.06.1994 по 01.08.1997 у МП «Ява» електрозварником 4 розряду; з 01.08.1997 по 01.09.1998 у ТОВ «Ява» електрозварником 5 розряду ; з 02.11.1998 по 01.11.1999 в АТЗТ «Стальсервіс» зварником 5 розряду; з 04.07.2005 по 29.11.2007 у МПП «Ява» електрогазозварником, то в матеріалах справи відсутні, а позивачем не надані будь-які належні та допустимі докази про фактичне проведення атестації робочих місць за фахом електрозварника на підприємствах, де працював позивач, то підстави для зарахування пільгового стажу для призначення пенсії відсутні.
Водночас, суд звертає увагу позивача на те, що в разі отримання ним доказів проведення атестації за вищенаведені періоди роботи, позивач не позбавлений права повторно звернутися до управління пенсійного фонду України з заявою про перерахунок пільгової пенсії за списком № 2.
Суд вважає неправомірною відмову відповідача у зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи з 08.09.2010 по 31.12.2025 з підстав відсутності уточнюючої довідки, оскільки статтею 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.
Щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-УШ, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 № 1-р/2020.
У цій справі спір стосується і наявності чи відсутності у позивача права на призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону №1788-XII. 
Суд враховує, що відповідне питання було предметом розгляду Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №360/3611/20. 
Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.11.2021 у справі №360/3611/20 зазначила, що відповідно до пункту 1 резолютивної частини Рішення №1-р/2020 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), зокрема стаття 13 Закону №1788-XII зі змінами, внесеними Законом №213-VIII. 
Згідно з пунктом 3 резолютивної частини зазначеного Рішення застосуванню підлягає стаття 13 Закону №1788-XII в редакції до внесення змін Законом №213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме: на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.
Таким чином, Рішенням №1-р/2020 КСУ визнав неконституційними окремі положення Закону №1788-ХІІ та на цій підставі вони втратили чинність з дня ухвалення Рішення (пункт 2 резолютивної частини Рішення). Одночасно КСУ встановив, що надалі підлягають застосуванню відповідні норми в редакції до внесення змін Законом №213-VIII. 
За наведених обставин на час виникнення спірних відносин Закон №1788-ХІІ з урахуванням Рішення №1-р/2020 встановлював право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, для чоловіків після досягнення віку 55 років. 
Згідно з частиною третьою статті 291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
Верховний Суд у рішенні від 21.04.2021 у зразковій справі №360/3611/20 визначив такі ознаки типових справ: 
а) позивач - особа, яка: звернулась до Пенсійного фонду за призначенням пенсії після 23.01.2020 з підстав, визначених статтею 13 Закону №1788-ХІІ; на момент звернення досягла: чоловіки - 55 років, жінки - 50 років; набула стаж роботи, визначений статтею 13 Закону №1788-ХІІ;
б) відповідачем є орган Пенсійного фонду України, уповноважений на вирішення питання про призначення пенсії; 
в) предметом спору є оскарження дій територіального органу Пенсійного фонду України щодо вирішення питання про призначення пенсії на пільгових умовах, для працівників, зайнятих повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці.
Суд враховує, що дана за вищевикладених фактичних обставин відповідає ознакам типової справи. 
Отже, відмова ГУПФ України в Полтавській області в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах є протиправною.
Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Порядок приймання оформлення та розгляду документів, поданих для призначення (перерахунку пенсії) встановлений Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (далі - Порядок).
Відповідно до абз. 13 п. 4.2 вказаного Порядку після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Згідно з п. 4.3 Порядку створення та обробка документів здійснюється із накладенням кваліфікованого електронного підпису працівників, відповідальних за здійснення операцій. Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи. Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.
Відповідно до п. 4.10 Порядку після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії. Нарахована сума пенсії включається в документи для виплати пенсії не пізніше одного місяця з дня прийняття рішення про призначення, перерахунок, переведення з одного виду пенсії на інший та про поновлення виплати пенсії.
З матеріалів справи встановлено, що розгляд заяви та прийняття рішення за заявою позивача від 19.01.2026 здійснювало Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області, яке було визначено за принципом екстериторіальності відповідно до п. 4.2 Порядку.
З метою ефективного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати оскаржуване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 28.01.2026 № 103750010345, яким оформлено відмову у призначенні пенсії позивачу, зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача за Списком № 2, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, спірний період її роботи, та повторно розглянути заяву позивача від 19.01.2026 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду.
У оскаржуваному рішенні зазначене те, що до загального страхового стажу не зараховано періоди роботи з 01.09.1986 по 19.06.1989, з 31.01.1991 по 11.05.1994, період проходження військової строкової служби з 20.11.1989 по 20.11.1991., у той же час дане твердження відповідача у рішенні не впливає на висновок щодо призначення пенсії позивачу за віком, оскільки відмова органу Пенсійного фонду пов`язана із неправильним тлумаченням та застосуванням норм Закону, про що суд зробив висновки у цьому рішенні суду.
Також суд зазначає, що відповідно до матеріалів справи позивач звернулась до відповідача 19.01.2026, тобто порушене право виникло із 19.01.2026.
Стосовно позовної вимоги позивача зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць з 19.01.2026, суд зазначає наступне.
З практики Європейського суду можна зробити висновок, що в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. У разі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.
Статтею 58 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" 58 визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.
З урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії та визначення підстав, за яких призначається пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні, суд дійшов до висновку про зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (список №2) відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з урахуванням висновку суду, оскільки суд не в праві втручатися у виключну компетенцію Пенсійного фонду та його територіальних органів в питаннях призначення пенсії.
Отже, позов підлягає задоволенню частково.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ
Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 1331,20 грн.
Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до частини 8 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Таким чином, при задоволенні позову позивача суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1331,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (36000, м. Полтава, вул. Гоголя, 34, код ЄДРПОУ 13967927), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області від 28.01.2026 № 103750010345 про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 .
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком № 2, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, період роботи ОСОБА_1 електрогазозварник 5 розряду з 08.09.2010 по 31.12.2025 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.01.2026 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду.
У іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1331,2 грн. (одна тисяча триста тридцять одна гривня та 20 коп).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Головуючий суддя	 	В.І. Бевза