Справа № 589/6054/25
Провадження № 3/589/93/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року	м. Шостка	

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП відсутній, який мешкає: АДРЕСА_1 
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
04.12.2025 близько 10 год. 30 хв. у місті Шостка по вулиці Свободи, у дворі будинку №29 ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГА33302 д.н. НОМЕР_1 під час зустрічного роз`їзду з автомобілем Нісан д.н. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень ніхто не отримав, автомобілям завдано механічних пошкоджень, чим порушив п.13.1 водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозить і стану т/з повинен дотримуватись безпечної дистанції; п.13.3 ПДР – порушення правил зустрічного роз`їзду.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки на 15.01.2026 та 05.02.2026 на адресу місця проживання, яку останній вказав поліцейським під час складення стосовно нього протоколу. Рекомендовані повідомлення повернулись до суду з відміткою - «адресат відсутній за вказаною адресою». Про причини неявки до судуОСОБА_1  не повідомив, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях дійшов висновку, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. У п. 41 рішення «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року (Заява N3236/03) ЄСПЛ зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Частина 2 ст.268 КУпАП не передбачає обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи, а тому вважає можливим провести розгляд справ за наявними матеріалами без участі правопорушника, оскільки ОСОБА_1 була надана повна можливість взяти участь у розгляді зазначеної справи та захистити свої права, але останній даним правом не скористався. 
Факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в повному обсязі підтверджується матеріалами справ, зокрема:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 531296 від 04.12.2025;
-схемою місця ДТП, від 04.12.2025; 
-фототаблицею на якій відображені пошкоджені автомобілі;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 04.12.2025; 
-копією посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 ;
-копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ., який належить ОСОБА_3 .
За таких обставин суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у повному обсязі доведена.
Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
З урахуванням особи порушника, обставин вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 27, 34, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
У Х В А Л И В:
Визнати винним  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який стягнути на користь держави, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Сумській обл./Сумська обл./21081300, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA628999980313090149000018001, код платежу 21081300.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.: одержувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету:22030106, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці 5, призначення платежу: 101; 3030003898, судовий збір, стягнутий із ОСОБА_1 на користь держави за рішенням №589/6054/25. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя	Ч.М.Теміров