Справа №601/31/26 
Провадження № 1-кп/601/107/2026 
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2026 року м. Кременець
Кременецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42025212030000026 від 09.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Кременець Кременецького району Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не депутата, з середньою освітою, пенсіонера, осіб на утриманні немає, раніше не судимого,
-обвинуваченого за ч. 2 ст. 384 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023211010000484 від 06.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , за ч.3 ст.299 ч.2 ст.152, ч.І ст.152, ч.І ст.122, ч.І ст.125 КК України, ОСОБА_3 надав відомості щодо обставин вчинення злочину ОСОБА_5 та набув статусу свідка.
В ході проведення допиту на досудовому слідстві, 07.07.2023 року, в період часу з 10 год 00 хв. по 10 год. 30 хв., будучи попередженим про кримінальну відповідальність за відмову давати показання і за надання завідомо неправдивих показань, ОСОБА_3 , будучи єдиним встановленим очевидцем моменту злочину, надав свідчення в якості свідка щодо обставин вчинення злочину ОСОБА_5 , зокрема і детального опису насильницьких дій останнього відносно свійської кози.
23.08.2023 року, з 16 год 34 хв. по 16 год. 42 хв., з свідком ОСОБА_3 проведено слідчий експеримент з метою перевірки та уточнення вищевказаних показів, в ході якого останнього було попереджено про кримінальну відповідальність за відмову давати показання і за надання завідомо неправдивих показань.
Надані на досудовому слідстві покази стали підставою для підозри ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину.
Згодом у ОСОБА_3 виник умисел, що направлений на вчинення кримінального правопорушення, а саме на завідомо неправдиве показання свідка, поєднане з обвинуваченням у тяжкому злочині.
Реалізуючи свій умисел, умисно, усвідомлюючи та розуміючи суспільно- небезпечний характер та наслідки своїх дій, усвідомлюючи, що посягає суспільні відносини щодо забезпечення належного правосуддя, під час слухання вищевказаного кримінального провадження Кременецьким районним судом, 09.10.2025 року, у період часу з 10 год 43 хв. по 11 год. 02 хв. в приміщені Кременецького районного суду Тернопільської області, свідок ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер та значення своїх дій, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за показання, які повністю суперечать показам, які він давав під час проведення досудового розслідування, а саме заявив, що ОСОБА_5 не вчиняв насильницькі дії відносно кози.
Так, ОСОБА_3 , будучи попередженим згідно ст.384 КК України про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, під час судового засідання, де його було допитано в якості свідка, надавав завідомо неправдиві показання про обставини, що мають важливе значення для правильного вирішення справи.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, розкаявся у скоєному та пояснив, що його показання, які він давав на досудовому слідстві є повними, достовірними і такими, що свідчать про повне визнання вини, щире каяття, допомогу та сприяння органам досудового слідства в розкритті вказаного кримінального правопорушення. У скоєному розкаюється.
Він також пояснив, що погоджуються на скорочену процедуру розгляду кримінальної справи і що всі дані про скоєний злочин, вірно викладенні в процесуальних документах кримінальної справи. 
Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз"яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає не доцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, за виключенням документів, що характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 2 ст. 384 КК України, за ознакою умисних дій, що виразилися у дачі завідомо неправдивих показань свідком, поєднане з обвинуваченням у тяжкому злочині.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. ст. 65, 66, 67 КК України, суд враховує те, що він   вину у вчиненому визнав повністю, вперше притягується до кримінальної відповідальності, пом`якшуючі покарання обставини – те, що ОСОБА_3 щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а тому слід застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, відповідно до ст. 76 ч.1 п. 1,2 КК України.
Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Речові докази залишити при матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати відсутні.
Міра запобіжного заходу не обиралась.
Відповідно до п. 15 ст. 615 КПК України,  після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 374, 394, 395 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за частиною 2 статті 384 КК України та призначити йому за даною статтею покарання у вигляді  2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази : носії інформації у вигляді двох лазерних DVD-R дисків, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження – залишити при матеріалах.
 
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
 
На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області. 
Відповідно до п. 15 ст. 615 КПК України,  після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.
Учасникам судового провадження вручається повний текст вироку в день його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий: