Справа № 591/7233/25	

Провадження № 2-а/591/427/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2026 року         м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Суми справу № 591/7233/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.06.2025 позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.06.2025 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 ч. 3 КУпАП у зв`язку з відмовою від проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.
Вважає постанову протиправною. Позивач не був належним чином повідомлений про розгляд справи. Не відмовлявся від проходження ВЛК, а висловлював бажання надати всю наявну медичну документацію, бо має незадовільний стан здоров`я. Направлення на ВЛК не було вчасно заповнене, а складалося лише після доставлення позивача співробітниками поліції. В направленні відсутні обов`язкові реквізити - дата накладення електронного підпису керівника. Відсутні докази вручення повістки позивачу. Також відсутні докази на підтвердження обставин правопорушення. 
Просить визнати протиправною та скасувати постанову №Х 06/25-84/1 від 18.06.2025 по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити. 
Ухвалою суду від 07.07.2025 відкрито письмове провадження у справі, надано відповідачу строк для подання відзиву.
Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_4 подав відзив, у якому проти позову заперечує. Вказує, що протокол відносно позивача складений з дотриманням вимог законодавства. Позивач письмово відмовився від проходження ВЛК. Постанова є правомірною Просить відмовити у задоволенні позову.
Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_4 подав відзив, у якому проти позову заперечує. Вказує, що протокол відносно позивача складений з дотриманням вимог законодавства. Позивач був наленим чином повідомлений про дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, клопотань про перенесення розгляду справи не заявляв. Позивач не виконав обов`язку пройти ВЛК, факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наданими доказами. Зазначає, що питання тривалості проходження ВЛК і розгляд медичних документів про стан здоров`я здійснюється у період проходження ВЛК, а не при направленні на неї. Просить відмовити у задоволенні позову.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що відповідачем було сформовано повістку №3138 про необхідність явки позивача до ІНФОРМАЦІЯ_5 09.06.2025 об 11:00 з метою проходження ВЛК. Повістку позивач отримав 09.06.2024 (так у розписці про отримання повістки) об 11:00.
Відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_6 надано примірник направлення від 08.06.2025 №3801938 позивача на проходження ВЛК для визначення придатності до військової служби. Відповідно до тексту направлення датою початку медичного огляду зазначено - 10.06.2025. Дата накладання КЕП керівника ІНФОРМАЦІЯ_5 - 09.06.2025.
Відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_4 надано примірник направлення від 08.06.2025 №3801938 позивача на проходження ВЛК для визначення придатності до військової служби. Відповідно до тексту направлення датою початку медичного огляду зазначено - 08.06.2025. Дата накладання КЕП керівника ІНФОРМАЦІЯ_5 та інформація щодо підписання керівником направлення у наданому примірнику відсутня.
08.06.2025 позивач склав заяву у якій повідомив про відмову від проходження ВЛК у зв`язку зі станом здоров`я. 
08.06.2025 відносно позивача співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_5 складено протокол №Х 06/25-84/1 про адміністративне правопорушення. Відповідно до змісту протоколу 08.06.2025 у приміщенні Комунальної установи Сумська міська клінічна лікарня №5 позивач під час дії особливого періоду категорично відмовився від проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 у формі направлення на ВЛК №3801938 від 08.06.2025. Своїми діями порушив вимоги абз. 4 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинено адміністративне правопорушення передбачене частиною 3 статті 2101 КУпАП.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 18.06.2025 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 . В протоколі позивач власним підписом підтвердив ознайомлення із правами та обов`язками, датою та місцем призначеного розгляду справи, отримання другого примірника протоколу. 
Додатками до протоколу вказано довідку, витяг з оберіг .
За результатами розгляду цього протоколу 18.06.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 винесено постанову №Х 06/25-84/1 суть порушення у якій є аналогічною зазначеному у протоколі відносно позивача. Постановою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 25500 грн. Копія постанови надіслана поштою простим поштовим відправленням (а.с.31). 
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Статтею 210-1 КУпАП передбачено, що порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тягне за собою накладення штрафу на громадян від п`ятисот до семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі п`ятисот до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з абз. 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Так, 17.03.2014 оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який в подальшому продовжувався та триває на теперішній час.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані  з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.
Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані  проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.
Згідно з ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема:
прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів;
проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно;
виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.
Нормами пункту 74 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024 (далі – Порядок №560) у редакції, чинній на час складання протоколу, передбачено, що військовозобов`язаним та резервістам, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, за рішенням керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки видається направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду, сформоване за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Направлення, сформоване за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, надсилається в електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з урахуванням вимог пункту 74-3 цього Порядку.
Особам віком до 45 років у направленні для проходження медичного огляду зазначається про необхідність визначення їх придатності до проходження військової служби у десантно-штурмових військах, силах спеціальних операцій, морській піхоті.
Військовозобов`язаним та резервістам, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та виявили бажання проходити військову службу під час мобілізації у вибраній ними військовій частині, командиром військової частини або начальником центру рекрутингу Збройних Cил видається направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду за формою згідно з додатком 11, яке реєструється у письмовій формі у журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію за формою згідно з додатком 12 та видається військовозобов`язаному та резервісту під особистий підпис.
Направлення на медичний огляд військовозобов`язаних та резервістів, які перебувають на військовому обліку в СБУ, а також військовозобов`язаних, які виявили бажання проходити військову службу під час мобілізації в обраному ними підрозділі, органі, закладі, установі СБУ, здійснюється у порядку, визначеному Головою СБУ.
Додатком 11 Порядку № 560 визначено форму направлення, для встановлення придатності військовозобов`язаного до проходження військової служби за станом здоров`я, у певному медичному закладі, у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації, в особливий період.
Таким чином, з вищевказаного вбачається, що процедурі проходження на військово-лікарській комісії медичного огляду передує:
- формування повістки про виклик військовозобов`язаного для проходження відповідного огляду та її вручення особі;
- видача керівником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду за формою, згідно з додатком 11 до Порядку № 560;
- реєстрація відповідного направлення в журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію за формою, згідно з додатком 12 до Порядку № 560.
Як вбачається з матеріалів справи, фактичною підставою для притягнення позивача до відповідальності стала його відмова від проходження медичного огляду, зафіксована у заяві позивача від 08.06.2025 та протоколі від 08.06.2025. Проте, обов`язок громадянина пройти медичний огляд згідно з ч. 1 ст. 22 Закону №3543-XII та Порядку №560 кореспондується з обов`язком ТЦК та СП належним чином оформити та вручити відповідне рішення (направлення) на проходження ВЛК.
Надані відповідачами докази щодо дати виникнення у позивача обов`язку пройти медичний огляд містять суттєві суперечності.
Згідно з розпискою про отримання повістки №3138, позивач був викликаний до ТЦК на 09.06.2025 об 11:00. Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження ВЛК складено 08.06.2025, тобто за день до визначеного у повістці терміну явки. Це свідчить про те, що станом на 08.06.2025 склад правопорушення у вигляді невиконання вимог повістки не міг виникнути.
Надані суду примірники направлення на ВЛК №3801938 містять взаємовиключні дані:
- у примірнику ІНФОРМАЦІЯ_5 датою початку огляду вказано 10.06.2025, а КЕП накладено 09.06.2025.
- у примірнику ІНФОРМАЦІЯ_5 датою початку огляду вказано 08.06.2025, при цьому відомості про підписання документа керівником та накладення КЕП взагалі відсутні.
Таким чином, у матеріалах справи відсутнє належним чином оформлене та підписане керівником ТЦК направлення на ВЛК, дата якого б узгоджувалася з часом складання протоколу про адміністративне правопорушення. Також матеріали справи не містять копії журналу обліку направлень, який би підтверджував факт вручення направлення позивачу у день його складання. 
Відмова позивача від проходження огляду 08.06.2025 не може вважатися правопорушенням, оскільки станом на цю дату у нього або ще не виник обов`язок з`явитися (згідно з повісткою на 09.06.2025), або за відсутності належним чином оформленого та врученого направлення.
Крім того, суд зауважує на дефект розписки про отримання повістки, де датою отримання вказано 09.06.2024 (за рік до описуваних подій). Ця обставина додатково вказує на неналежне оформлення документів посадовими особами відповідача.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Надані докази не можуть вважатися такими, які підтверджують належне, у порядку, встановленому законом, оповіщення позивача про необхідність явки для проходження військово – лікарської комісії. Наданими доказами не підтверджується факт неявки належним чином повідомленого військовозобов`язаного для проходження ВЛК, а відтак і факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. 
Відповідачем не доведено належними доказами правомірність оскаржуваної постанови, тому наявні підстави для її скасування, як протиправної.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.
На підставі ч. 1 ст. 139 КАС України на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн., сплачений при зверненні до суду.
Керуючись ст. ст. 5, 8, 14, 22, 72-79, 136, 139, 211, 220, 241-246, 250, 271, 286 КАС України

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.  
Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №Х 06/25-84/1 від 18.06.2025 про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст.210-1 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .     
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати в сумі 605 грн. 60 коп. 
Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст рішення виготовлено 09.03.2026.

Суддя     О.О.Ніколаєнко