Справа № 503/1586/25 
Провадження № 2/503/297/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м. Кодима
Кодимський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Калашнікової Т.О.,
при секретарі судового засідання Поліковській О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Мартинюка Юрія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат Мартинюк Ю.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Кодимського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 , що зареєстрований 27.12.2022 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №501.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27.12.2022 року позивач ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_2 . Від шлюбу мають малолітню дитину: доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, втрати любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини між ними припинені близько року тому назад. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі та суперечать інтересам позивача.
В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, однак від адвоката Мартинюка Ю.М. надійшло клопотання про розгляд справи без позивача та її представника, крім того позивач просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. 
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, місце та час проведення судового засідання шляхом доставки повідомлення за допомогою додатку «Viber» в електронному вигляді. Ця обставина підтверджується роздруківкою довідки про доставку відповідного повідомлення. Своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався, маючи таку можливість, та жодних клопотань, в тому числі про відкладення розгляду цивільної справи, до суду не подавав.
Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, відповідачем не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Наявних у справі доказів достатньо для її розгляду у відсутності відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З оригіналу свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 27.12.2022 року, виданого Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), вбачається, що 27.12.2022 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , про що складено відповідний актовий запис за №501. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу – " ОСОБА_6 ".
Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 07.10.2023 року.
Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН.
Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи обґрунтування позову, на який відповідач не подав заперечення, маючи таку можливість, а також те, що подружжя проживають окремо один від одного та спільного побуту не ведуть, суд дійшов до висновку, що фактичні подружні стосунки сторони припинили та не бажають їх відновлювати. Ретельний аналіз цих обставин свідчить про те, що позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити їх спільним інтересам та інтересам дитини. Примушування позивача до шлюбу з ОСОБА_2 не допускається.
За таких обставин, суд дійшов до висновку, що шлюб між сторонами належить розірвати.
В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.24, ч.3 ст.105, ст.ст.112 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, ст.ст. 263-265, 274, 280-281 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов адвоката Мартинюка Юрія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, – задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 27.12.2022 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №501, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , - розірвати.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , судовий збір в розмірі 1211 (однієї тисячі двісті одинадцять) грн. 20 коп., сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте Кодимським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Суддя Т.О. Калашнікова